L'histoire du Bitcoin : les origines du Bitcoin

Voici LA chronique à découvrir, intitulée: La guerre contre Bitcoin. Idéal pour comprendre certains tenants et aboutissants

Voici LA chronique à découvrir, intitulée: La guerre contre Bitcoin. Idéal pour comprendre certains tenants et aboutissants… Bonne découverte!
La guerre contre Bitcoin
Bitcoin est peut-être le meilleur outil de liberté économique de cette génération, et peut-être depuis plusieurs générations. Malheureusement, Bitcoin a été furieusement étouffé par une guerre civile brutale depuis environ cinq ans maintenant; menée par des ingénieurs sociaux professionnels de certaines des entreprises les plus puissantes des médias sociaux. Leur talent dans l'art et la science de la manipulation a permis aux "Bitcoiners" de se battre largement entre eux plutôt que de chercher à créer des modèles commerciaux innovants basés sur les données qui pourraient révolutionner l'économie mondiale via Bitcoin.
À la suite de la guerre civile de Bitcoin, trois versions concurrentes de Bitcoin ont vu le jour (BTC, BCH et BitcoinSV ), mais il en est de même pour environ 3000 autres projets et jetons de « crypto-monnaie » se faisant passer pour des entreprises légitimes, souvent jusqu'à un "exit scam" presque garanti, le fait de disparaitre du jour au lendemain avec tout l'argent des utilisateurs. Le principal bienfaiteur de la guerre civile Bitcoin a été Ethereum: une cryptomonnaie qui fonctionne comme une machine à états mondiale et permet un déploiement facile de tokens et de contrats intelligents. Mais le protocole Ethereum ne peut pas évoluer, et parmi les milliers de projets lancés, seule une poignée pourrait même être présentés comme pouvant devenir des entreprises légitimes. La plupart des autres sont des stratagèmes de Ponzi ou des émissions d'actions illégales enrichissant les développeurs et escroquant les investisseurs amateurs.
C'est dans ce contexte que les défenseurs de BTC et de BCH, les porte-parole d'Ethereum et les altcoiners (nom donné pour englober toutes les autres cryptomonnaies) de tous bords s'alignent pour attaquer sans cesse le protocole Bitcoin préservé uniquement par le réseau BSV. Une industrie composée presque entièrement de criminels, de fraudes et d'arnaqueurs s'est unie contre BSV citant - et c'est là l'ironie! - une prétendue fraude et arnaque présumée qui serait l'existence même de BSV.
Nous devons nous demander pourquoi ?
Quel est le différenciateur clé de BSV?
Pourquoi tous les arnaqueurs se sont-ils unis contre lui?
Je suis fermement convaincu que pour la plupart, la motivation est la peur de la capacité de BSV à absorber l'économie mondiale et tous les autres projets «crypto» qui vont avec. Pour les autres, ou ceux qui ne comprennent pas le pouvoir du Bitcoin, ils sont entraînés dans une guerre civile et culturelle qui les dépasse. Il est essentiel de comprendre les pouvoirs en jeu et leurs implications pour Bitcoin et l'économie mondiale.
Une histoire brève de Bitcoin
Bitcoin a été lancé avec un "livre blanc" sur la liste de diffusion de cryptographie en 2008. Le pseudonyme « Satoshi Nakamoto » a déclaré une solution au problème de la double dépense. Or il s'agit là du problème de tous les systèmes de paiement électronique précédents, et c'était le seul facteur limitant l'adoption d'une monnaie digitale fonctionnelle. Mais qu'est-ce que le problème de la double dépense ? Pour faire simple, il était impossible de prouver exactement qui possédait quelles unités d'argent sur des registres distribués, de sorte que les utilisateurs ne pouvaient pas avoir confiance dans le système, et ces projets mourraient assez vite. Bitcoin a résolu ce problème avec un concept appelé la « preuve de travail ». Il pose la question: qui a utilisé le plus de puissance de calcul pour résoudre des énigmes arbitraires ? ceci afin de rendre compte de l'état du registre d'une manière qui coûte de l'argent, de sorte qu'il y ait une incitation économique à tenir un compte honnête des avoirs de chacun des participants. Ce processus est souvent appelé « exploitation minière » car les nœuds honnêtes qui maintiennent l'état du registre sont récompensés pour leur travail avec des nouveaux Bitcoins toutes les dix minutes - un peu à la même manière d'un mineur d'or qui est récompensé par de l'or en échange de son travail.
Étant donné que Bitcoin n'avait aucune valeur lors de son lancement, il était extrêmement facile à miner et également gratuit d'envoyer des tonnes de transactions. En théorie, il s'agissait d'un vecteur d'attaque par déni de service (DoS). Une attaque DoS ou DDoS se produit lorsque les nœuds d'un réseau sont inondés de plus de données qu'ils ne peuvent en gérer et qu'ils se mettent donc à planter. Sur le jeune réseau Bitcoin, un crash comme celui-ci aurait été considéré comme un échec du réseau. Pour empêcher cela, un plafond de 1 Mo de données par chaque dix minutes de transactions a été codé en dur dans le logiciel - semant la première graine de la guerre civile Bitcoin. De 2009 à 2017, cette limite de 1 Mo sur le total des transactions était l'aspect technique le plus controversé du bitcoin et le déclencheur de la plus grande guerre civile virtuelle de l'univers de la cryptomonnaie.
Pourquoi est-ce aussi important?
Une seule transaction basique Bitcoin est relativement petite du point de vue des données, donc 1 Mo toutes les dix minutes donne environ trois à sept transactions par seconde avant que le réseau ne devienne trop encombré. Satoshi Nakamoto le créateur, a plaidé pour un nombre de transactions du niveau de Visa et bien plus, ainsi que son successeur direct en tant que développeur principal du projet, Gavin Andresen. Certains des premiers Bitcoiners influents comme Mike Hearn et Jeff Garzik ont ​​également plaidé pour plus de données par bloc pour permettre à Bitcoin de se développer et de rester le meilleur système de paiement électronique. Ils étaient pour des «gros blocs» contrairement au camp des «petits blocs» qui préconisaient une permanence de la limitation de 1 Mo des blocs.
Le camp des "petits blocs" estiment que Bitcoin n'est pas un réseau de paiement, mais plutôt qu'il s'apparente davantage à une banque décentralisée conçue pour stocker des Bitcoins qui ne bougent jamais: une sorte de coffre-fort d'or numérique. Ils voulaient que la limite de taille des blocs de 1 Mo reste permanente sous les auspices de chaque personne exécutant un «nœud complet» sans avoir à payer trop d'espace sur le disque dur. Cela signifierait qu'en période de congestion, les frais de transaction deviendraient absurdement élevés, mais cela n'aurait pas d'importance car le bitcoin ne devrait pas être utilisé pour des envois sauf en grosses quantités de toute façon, selon eux. En décembre 2017 les frais de BTC ont ainsi atteint les $50 par transaction. L'autre problème est que s'il est bon marché de rejoindre la gouvernance de Bitcoin, alors le réseau est facile à attaquer par Sybil, et je dirais que BTC est régi par des sybilles à ce jour.
Le camp des "gros-blocs" estime que tout le monde sur terre devrait être en mesure d'échanger et de faire ses affaires sur Bitcoin pour des frais infimes, de l'ordre d'un centième ou millième de centime par transaction, afin d'apporter à la population mondiale la liberté monétaire, y compris aux pays les plus pauvres qui sont gardés en dehors du système actuel car considérés comme pas assez profitables pour des entreprises comme Visa.
Les "petits-blocs" pensent que tout le monde devrait être en mesure de gérer soi-même le registre mondial chez soi, mais que seules certaines personnes très riches devraient pouvoir effectuer des transactions, ce qui est le cas quand les frais sont à $50 par transaction comme en 2017.
Après des années de querelles, en 2017, Bitcoin s'est scindé en deux chaînes distinctes, et en 2018, il s'est à nouveau divisé.
Alors quelle est la différence entre ces trois versions ?
BTC est actuellement la version qui a le prix le plus élevé, avec la plus petite taille de bloc et la plus grande puissance de calcul. On peut dire que BTC à gagné la guerre médiatique. Malheureusement, il est régi par des développeurs et des sybilles qui contrôlent le consensus grâce à une utilisation intelligente de logiciels malveillants appelés «soft-fork» qui leur permet de saper les règles du Bitcoin. Ils utilisent ce pouvoir pour changer les règles des transactions en mentant aux nœuds et en leur disant de les valider quand même. Toute la culture BTC consiste à acheter du BTC afin de le conserver jusqu'à un moment dans le futur où il serait revendu à un prix exorbitant. Le but est de spéculer au maximum. Les paiements avec BTC, particulièrement les petits paiements, ou les transactions de toute nature non-monétaires, sont méprisés.
BCH est un réseau basé sur Bitcoin qui pense que les blocs devraient être à peine légèrement plus grands, mais ils ont également des développeurs en charge des règles, tout comme BTC, et ils pensent que Bitcoin devrait être utilisé uniquement pour le commerce de détail, mais rien de plus. Le réseau change de règles tous les six mois. Les transactions non commerciales sont en général méprisées. Un nouveau scindement de BCH est prévu pour novembre 2020 suite à des conflits internes et l'incapacité à avoir un système de gouvernance dans un projet où les règles changent en permanence.
BSV est la version restaurée du protocole Bitcoin original avec tous les paramètres ouverts afin que les nœuds honnêtes puissent s'engager dans un consensus conformément au livre blanc de Bitcoin - par la preuve de travail ! Le protocole est gravé dans la pierre afin que les développeurs de logiciels ne puissent pas bricoler les règles. Cela permet aux entreprises de planifier des décennies d'utilisation du réseau et d'investir en toute confiance. Il s'agit d'apporter une réelle innovation technologique au monde plutôt que de spéculer. En tant que seul réseau bitcoin totalement sans besoin d'autorisation, le commerce de toute nature est encouragé sur BSV. Tout, allant des réseaux sociaux aux expériences de science des données météorologiques ou aux tests de disponibilité du réseau, est encouragé. Paiements de détail, tokenisation, ou tout autre type de contrat intelligent est simple à déployer sans limitations. Bitcoin SV n'a aucune limite dans son protocole sauf l'esprit humain, l'innovation et l'esprit d'entreprise. Il vise également une adoption mondiale notamment par les pays pauvres afin d'apporter la liberté monétaire et l'inclusion à l'économie mondiale de ceux que les grandes entreprises actuelles comme Visa dédaignent comme pas assez profitables pour leur accorder leur services.
Et c'est la racine de la haine envers BSV.
Les "petits-blocs" ont investi toute leur réputation et leurs moyens de subsistance sur la notion que le bitcoin est incapable de s'adapter. Pendant des années, des experts présumés ont convaincu de nombreuses personnes que les limites de taille de bloc de 2 Mo, 8 Mo ou 22 Mo casseraient littéralement Bitcoin. Ils ont furieusement mis en jeux leur réputation sur ces fausses notions. Et ensuite, BSV a eu de nombreux blocs de plus de 100 Mo. En fait, il y en a même eu quelques-uns de plus de 300 Mo! prouvant que les petits-blocs se trompaient depuis le début sur les limites du réseau. Mais cette prise de conscience est une menace pour l'hégémonie de l'histoire médiatique qui a été crée sur Bitcoin. Depuis 2015, lorsque le Dr Craig Wright est apparu sur les lieux pour expliquer que le bitcoin avait en réalité ZERO limitations, il a créé un tollé massif parmi l'intelligentsia des petits-blocs. Les leaders d'opinion de l'époque étaient payés pour prendre la parole lors de conférences où ils expliquaient à tort que Bitcoin n'était rien d'autre qu'une réserve de valeur rare sans autre utilité, et surtout pas à usage des plus pauvres. Le Dr Wright parlait de l'échelle illimitée du réseau, de son exhaustivité de Turing, de l'objectif d'inclure enfin les plus pauvres dans l'économie mondiale, et d'autres notions inconcevables (à l'époque) sur Bitcoin. Sa passion et ses connaissances se sont heurtées à des calomnies et des railleries. Ils se sont concentrés sur l'attaque de son personnage au lieu de discuter de Bitcoin!
C'est devenu l'une des principales méthodes d'attaque des petits-blocs. Lorsque de gros-blocs parlent des capacités de Bitcoin, ils sont ridiculisés en tant qu'escrocs et le sujet est toujours dirigé très loin de la discussion technique, car les petits-blocs savent bien qu'ils sortiraient perdants. Ils fouillent les dossiers personnels et cherchent des moyens de faire taire les gens du camp des grands-blocs de Bitcoin par des attaques personnelles - de la même manière que les guerriers de la justice sociale s'engagent dans la culture d'annulation contre leurs ennemis politiques.
Qui est le Dr Craig Wright et que fait-il?
Craig Wright est le scientifique en chef d'une société de recherche sur Bitcoin au Royaume-Uni appelée nChain : une société de 150 à 200 informaticiens. Craig dirige l'équipe qui étudie les possibilités de Bitcoin et de ses applications dans le monde. Il est l'un des experts en criminalité numérique les plus reconnus au monde avec les certifications SANS et GIAC ainsi que les titres GSE CISSP, CISA, CISM, CCE, GCFA, GLEG, GREM et GSPA. En outre, il est un polymathe multidisciplinaire de troisième cycle: un doctorat en informatique, économie et théologie et titulaire d'une maîtrise en statistique et en droit commercial international.
En 2015, il a également été exposé par une publication conjointe de WIRED et Gizmodo en tant que Satoshi Nakamoto, le créateur de Bitcoin. Quelques jours après cette révélation, les gens qui le soutenaient ont vu leurs clés d'accès au code de Bitcoin révoquées, et de nombreux autres ont été instantanément bannis. Craig a été mis sous enquête par le bureau des impôts australien pour ce qu'il considérait être une erreur de comptabilisation probable de ses bitcoins. Les retombées ont été agressives et rapides, avec une gigantesque armée de petits-blocs, organisée sur Reddit et d'autres forums, et nouvellement financés par l'argent de la startup pro petits-blocs appelée «Blockstream». Leur message était clair: Bitcoin doit garder de petits blocs. Le Bitcoin ne peut pas évoluer et doit rester réservé aux riches, et toute personne proche de Craig Wright sera harcelée pour se conformer à une armée de comptes Twitter anonymes et sans visage.
Voici un schéma qui retrace les financements de Blockstream et révèle comment le groupe Bilderberg, la banque centrale américaine (FED) et Mastercard on pris le contrôle du réseau BTC via Blockstream afin de le soumettre à leur propre profit: https://imgur.com/eFApDVE
Au cours des années suivantes, Ira Kleiman, frère du défunt Dave Kleiman, a poursuivi Craig Wright en justice pour sa part du prétendu «Partenariat Satoshi Nakamoto», affirmant que son frère Dave était plus impliqué qu'il ne l'était réellement, et l'affaire est en cours actuellement, jusqu'à courant 2021. Ira Kleiman pense que Craig est Satoshi et il a investi une fortune incalculable dans cette attaque et a obtenu l'argent d'investisseurs extérieurs pour poursuivre sa poursuite. Il est clair que les bailleurs de fonds d'Ira pensent que Craig est également Satoshi.
Les critiques qualifient souvent la révélation publique et le procès public de Wright de ternir énormément sa réputation, mais il convient de noter que les deux sont arrivés à Wright malgré sa volonté et qu'il ne souhaitait clairement pas être pris dans l'une ou l'autre situation.
Au lieu de cela, Craig est un défenseur passionné de la vision d'un Bitcoin avec de gros blocs, appelant à la professionnalisation, à la légalisation et à l'utilisation mondiale de Bitcoin pour une utilisation à tous les niveaux du commerce. La réponse à la passion de Craig et à ses affirmations a été d'attaquer sa réputation et d'endosser Internet avec le surnom de «Faketoshi». Lorsque de simples brimades ont échoué contre le Dr Wright, des attaques ont été intensifiées pour remettre en question ses divers diplômes, des pétitions aux universités pour enquêter sur lui pour plagiat dans divers travaux, y compris des thèses de doctorat, etc. Wright a même revendiqué des menaces contre la vie des membres de sa famille et il y a plus qu'une preuve que, selon Ian Grigg, une des légendes de la cryptographie: «des gens sont morts pour Bitcoin, croyez moi, des gens sont morts».
Les attaques en cours
Cela ne peut être assez souligné: la communauté des petits-blocs est construite autour de tactiques d'ingénierie sociale professionnelles. Gregory Maxwell, co-fondateur de la société Blockstream, a été formé à la pratique de l'ingénierie sociale et l'a utilisé de manière si subversive comme un outil de propagande pendant son mandat en tant que modérateur rémunéré de Wikipedia, qu'il a finalement été démis de ses fonctions avec les journaux d'administration citant une litanie d'infractions, notamment:
«Gmaxwell s'est engagé dans la création de faux comptes en masse…» - Alhutch 00:05, 23 janvier 2006 (UTC)
«Menaces, insultes grossières, usurpations d'identité d'un administrateur», -Husnock 03:18, 25 janvier 2006 (UTC)
«Son comportement est scandaleux. Franchement, il est hors de contrôle à ce stade. Son comportement d'intimidation doit cesser.» - FearÉIREANN 19:36, 22 janvier 2006 (UTC)
«Sa liste de contributions est hors de propos. C'est du vandalisme. C'est un comportement auquel je m'attendrais d'un éditeur en furie, et franchement, c'est ce qu'est Gmaxwell.» - Splashtalk 20h00, 22 janvier 2006 (UTC)
«Prétend être un administrateur, menaçant de bloquer les personnes qui ne sont pas d'accord avec lui, fait régulièrement des attaques personnelles» - SlimVirgin (talk) 12h22, 22 janvier 2006 (UTC)
Il passe beaucoup de temps sur Reddit et d'autres forums à semer la peur sur les dangers des gros blocs, et il a été surpris en train de faire semblant d'être plusieurs comptes à la fois en train d'avoir de très longues discussions techniques sur Reddit destinées à submerger les nouveaux arrivants avec ce qui ressemble à un débat intellectuel contre une version de Bitcoin libéré de ses limites.
Qui d'autre est attaqué?
L'autre cible commune de la machine de guerre médiatique anti-BSV est Calvin Ayre: un milliardaire à la tête de l'empire du groupe Ayre. Calvin est un entrepreneur canadien et antiguais qui a lancé un incubateur Internet à Vancouver au tout début du boom Internet. Fils d'un éleveur, Ayre est surtout connu en dehors de l'économie Bitcoin pour la création et la professionnalisation de l'industrie du jeu sur Internet. Plus particulièrement, sous la marque Bodog, Ayre a aidé à moderniser les lois financières américaines obsolètes en poussant les limites dans les marchés gris qui existent où les dollars américains sont utilisés à travers les frontières pour s'engager dans un commerce juridiquement compliqué comme le jeu d'argent. Son travail dans ce domaine lui a valu une petite fortune et un passage sur la liste des «plus recherchés» du gouvernement des USA pour blanchiment d'argent. C'est un point sur lequel les petits-blocs aiment se concentrer, mais ils le sortent complètement de son contexte. Calvin a finalement plaidé coupable à une accusation mais a été le fer de lance de la modernisation des lois américaines qui existent aujourd'hui sur les marchés. Il est respecté pour son travail dans l'industrie du jeu, des médias et de la philanthropie. Calvin est le bienvenu aux États-Unis malgré la critique souvent citée selon laquelle il serait une sorte de hors-la-loi.
Calvin Ayre
Dans l'économie Bitcoin, Ayre est une figure de proue dans la gestion de nœuds Bitcoin honnêtes depuis plusieurs années sous les marques CoinGeek et TAAL, et il est un investisseur dans nChain ainsi que plusieurs startups de l'espace BSV. Bien qu'il soit probablement le plus gros investisseur à ce jour, il n'est pas le monopole que les petits-blocs laisseraient croire. Il est important de comprendre que des segments entiers de l'écosystème BSV existent complètement en dehors de son influence.
Twetch, par exemple, est une entreprise indépendante appartenant à l'écosystème BSV, célèbre pour ses attaques contre les médias sociaux centralisés qui abusent de la censure. Ils sont même connus pour se moquer des entreprises qui acceptent l'argent d'Ayre, en plaisantant que Calvin possède tout sauf Twetch. Bien sûr, ce n'est pas vrai. Un autre excellent exemple est l'investisseur / entrepreneur indépendant Jack Liu : ancien dirigeant de Circle et OKEX. Liu possède la marque de hackathons CambrianSV ainsi que des propriétés précieuses dans l'espace BSV telles que RelayX, Streamanity, Output Capital, FloatSV et Dimely.
Les autres acteurs clés sont MatterPool Mining et leur écosystème Mattercloud: une joint-venture entre des acteurs indépendants de l'écosystème BSV, avec des connexions directes aux protocoles BoostPOW et 21e8 et des relations avec des développeurs BSV indépendants.
Bien sûr, il existe également des marques précieuses financées par Ayre. Il s'agit notamment de la propriété partielle via l'investissement dans HandCash, Centi, TonicPow et Planaria Corp de Unwriter.
Une autre mesure importante à prendre en compte est la distribution de la puissance de hachage (autre nom pour la puissance de calcul du résau). Alors qu'au tout début de BSV, les entreprises appartenant à Ayre représentaient une quantité importante de hachage sur bitcoin, afin d'assurer sa survie, BSV est aujourd'hui en grande partie exploité par des mineurs concurrents de Ayre tels que Binance, F2Pool, OKEX et ViaBTC - dont aucun n'est «ami» de BSV ou d'Ayre, mais beaucoup se déclarent les ennemis. Ces mineurs soulignent bien la nature ouverte et sans permission de BSV qui permet à quiconque de participer, notamment à ses ennemis!
Ayre est un acteur important, mais en aucun cas un contrôleur de la direction de la blockchain ou des entreprises indépendantes dans l'économie BSV.
Mais pourquoi Craig poursuit-il des gens en justice ?
Tout d'abord, et c'est crucial, le procès le plus important de Craig est l'affaire Kleiman. Les autres cas existent uniquement à cause de la diffamation publique du Dr Wright. Le hashtag #CraigWrightIsAFraud circule largement, poussé en grande partie par un mélange de personnages anonymes sur Twitter. Plus particulièrement Magnus Granath AKA «Hodlonaut» a été averti qu'une accusation publique de fraude courait à son encontre. La carrière du Dr Wright est en informatique et en criminalistique numérique, donc le déclarer publiquement une fraude sans preuve cause un préjudice financier au Dr Wright dans son domaine d'expertise commerciale. Puisque «Hodlnaut» a refusé de cesser, on lui a envoyer une requête pour être vu au tribunal afin de pouvoir apporter les preuves de ses accusations. Cela a causé le célèbre podcasteur de petits-blocs Peter McCormack à mendier d'être poursuivi aussi - en augmentant la rhétorique diffamatoire contre le Dr Wright. À la demande de McCormack, il a lui aussi été attaqué en justice pour être vu au tribunal. Le Dr Wright à depuis abandonné tous ses procès pour diffamation à l'exception de celui contre McCormack qu'il souhaite continuer pour faire exemple.
Cela a aussi engendré la campagne #DelistBSV menée en grande partie par «CZ», le PDG charismatique de Binance-Exchange. Divers autres échanges comme Shapeshift et Kraken ont publié des sondages twitter demandant s'ils devaient emboîter le pas, et des petits-blocs bien organisés ont voté en masse pour retirer BSV de leurs échanges - citant la toxicité du Dr Wright pour avoir intenté des poursuites en diffamation contre Hodlonaut et McCormack. Finalement, BSV a été retiré de Binance, ShapeShift et Kraken. Il a également été noté publiquement par Coinbase et Gemini qu'ils ne soutiendraient pas cette version de bitcoin à la suite de ce drame public. Il faut noter qu'après 2 ans, Binance a retourné sa veste et est aujourd'hui devenu un des principaux mineurs de BSV.
Au fur et à mesure que les choses progressaient, le fondateur de bitcoin .com, Roger Ver, a également réalisé une vidéo publique déclarant Wright comme arnaqueur. C'était après avoir travaillé sournoisement avec les développeurs Bitcoin ABC pour coder des points de contrôle dans le logiciel ABC de Bitcoin Cash, divisant de manière permanente le réseau Bitcoin pour la deuxième et dernière fois - un acte auquel le Dr Wright s'était opposé et pour lequel Roger est également poursuivi par d'autres parties privées en Floride. Roger Ver a été averti que s'il continuait, des poursuites juridiques similaires se présenteraient à sa porte pour avoir diffamé le Dr Wright, mais il à décidé de poursuivre les accusations publiques jusqu'à ce qu'il soit également entendu devant le tribunal pour fournir une preuve de la fraude de Wright, sous peine de sanctions pour diffamation publique. Aucune preuve n'a jamais été fournit, mais le Dr Wright a depuis abandonné ses poursuites contre Roger Ver pour se concentrer sur son procès avec Kleiman et celui avec McCormack ainsi que son travail sur Bitcoin.
Et maintenant que se passe-t-il ?
Nous avons établi l'histoire du Bitcoin, de sa guerre civile, des attaques publiques contre Wright, Ayre et BSV. Au moment d'écrire ces lignes, nous pouvons revenir sur les attaques contre Thomas Lee, Tim Draper et Jimmy Wales pour avoir eu une proximité avec BSV. Malgré la pression sociale, le rapport technique Fundstrat de Lee a rendu un examen élogieux du protocole fixe et de l'évolutivité infinie de BSV. Lee et son équipe étaient heureux de prendre la parole lors des événements précédents de CoinGeek, même après le tollé public.
Pour la conférence CoinGeek 2020 à New York, McCormack, Hodlonaut, « Arthur Van Pelt » et d'autres acteurs tels que le Dan Held de Kraken et une cacophonie de trolls anonymes sur Twitter ont mis à profit leur expérience de la culture d'annulation à la bolchevique pour faire pression sur l'orateur Gary Vaynerchuk ainsi que d'autres orateurs prévus pour cette conférence, afin de les forcer à annuler leur participation. Cette attaque sociale contre BSV, Dr. Wright, Ayre et les autres entreprises qui utilisent le réseau BSV pourrait être un gigantesque cas de fraude à la consommation. Ils trompent activement les gens en leur faisant croire que le protocole fixe et l'évolutivité infinie de Bitcoin BSV sont en quelque sorte dangereux, alors qu'en fait, le protocole et le réseau sont imperméables à toutes les attaques, à l'exception de leur ingénierie sociale.
Bitcoin SV s'est développé professionnellement avec un portefeuille de brevets de protection de niveau mondial. Il est utilisé par des entreprises indépendantes afin d'apporter des innovations technologiques et possède un groupe décentralisé de nœuds honnêtes qui se font concurrence. Le réseau est fixe, sécurisé et en croissance grâce aux investissements de petites entreprises et de gestionnaires de capitaux. Les transactions sont instantanées avec des frais de 0.0002€ par transaction en moyenne, explosant tous les records de compétitivité de l'écosystème et permettant aux plus pauvres de la planète d'enfin accéder à l'économie digitale mondiale. Les mensonges sont basés sur une campagne massive de dénigrement perpétrée par les communautés d'autres cryptomonnaies qui craignent l'adoption mondiale de BSV comme outil de commerce et ce que cela signifiera pour eux. L'histoire ne sera pas gentille avec ces manipulateurs et leurs réseaux qui sont financés par les fraudes probables des échanges de crypto-monnaies off-shore, le (très probablement) frauduleux Tether Stablecoin, et l'économie des arnaques de "pump-and-dump" qui sous-tend 95% du volume de négociation de l'ensemble de l'économie cryptomonnaie actuelle.
C'est une guerre civile. Il y aura toujours des victimes, mais alors que BTC et BCH se concentrent sur les ragots et les affaires illicites, BSV veut que le monde entier soit plus libre, plus souverain et plus capable de coopérer sur le registre mondial de la vérité afin que les entrepreneurs du monde puissent s'engager à créer des entreprises ou de simples nano-services sont rendus possibles uniquement par Bitcoin. Bitcoin est un test d'intelligence. Au fil du temps, les personnes intelligentes pourront voir à travers le brouillard de distorsion de la réalité créé pour confondre les innocents et reconnaître cela pour ce que c'est, une attaque coordonnée pour tenter de supprimer une technologie qui à un potentiel unique dans l'histoire, et qui les rendrait obsolètes.

Des exemples d'applications Bitcoin que vous pouvez utiliser dès aujourd'hui ?
Les applications qui sont construites sur Bitcoin et interagissent entre elles par ce biais créent ce qu'on appelle le "Metanet". Si vous vous sentez prêt à faire le premier pas dans le futur vous êtes libres de tester les applications les plus populaires du Metanet sur https://metastore.app/apps?sort=money
Le site le plus populaire du Metanet à ce jour est Twetch, une version de twitter incensurable sur la blockchain que vous trouverez ici : bit.ly/twetchapp

_______________________
sources: inspiré de https://coingeek.com/the-war-on-bitcoin/
image : https://imgur.com/1Yb0Yle
Voici un schéma qui retrace les financements de Blockstream et révèle comment le groupe Bilderberg, la banque centrale américaine (FED) et Mastercard on pris le contrôle du réseau BTC afin de le soumettre à leur propre profit: https://imgur.com/eFApDVE
submitted by zhell_ to BitcoinSVFrance [link] [comments]

[À Lire] Tout sur Monero, résumé en Français

Qu'est ce que Monero (XMR)?
Monero est une (crypto-)devise sécurisée, personnelle et intraçable. Monero est Open-source et librement accessible à tous.
Monero est une vraie monnaie que tout le monde peut réellement utiliser dans la vraie vie. Il permet simplement de recevoir des paiements sans de soucier de la provenance des fonds. Avec les systèmes dit 'transparents' comme Bitcoin, Ethereum, Verge ou Dash (par exemple), les personnes ne peuvent qu'espérer (ou bien passer pas mal de temps à vérifier) que le payeur n'a pas utilisé ses fonds de manière frauduleuse. De plus, les vendeurs ne souhaitent pas que les acheteurs soit tracés et connus de tout, tout comme chacun d'entre nous ne veut pas que tout le monde sache combien nous dépensions. Si je dépense plus que je ne devrais sur Amazon, c'est mon problème.
Monero est différent car chacune des transactions est toujours privée. Il n'y a aucun moyen pour une mine ou une plateforme d’échange de devise de désactiver ces transactions privées. Par conséquent, l’anonymat offert par Monero dépasse largement celui des autres cryptomonnaies. À ce jour (depuis le fork de septembre), 100% des transactions cachent l'émetteur, le receveur et le montant. Il n'y a également aucune raison d'avoir peur d'effectuer une transaction privée, puisque toutes les transactions Monero le sont. En aucun cas une transaction peut "briller" plus que les autres.
Cette "privacy" (ce qui relève du privé, au sens personnel) est apportée par ces 4 principales technos :
Il y a bien d'autres choses qui font que Monero est un bon projet :
Maintenant que vous être familier avec Monero, et êtes convaincu qu'il utilise ce qui se fait de mieux en cryptographie, qu'apporte-t-il de plus par rapport aux autres crypto-monnaies ?
Suis-je un forcément un délinquant si j'utilise Monero ?
Non, bien sûr que non. Monero se considère comme la monnaie de la liberté. Il est possible d'en faire ce que l'on veut, où on veut, quand on le veux. Cependant, il n'est évidement pas conseillé de mettre tout ses revenus dedans, bien que nous croyons fortement dans son utilité dans la vie réelle, il y a toujours un risque non négligeable lié aux marchés boursiers. Après, ce que vous en faites ne nous regarde pas ! (et il nous serait impossible de le savoir ! ;) )
D'où vient le mot "Monero" ?
Monero vient de l’Espéranto. Il signifie "pièce de monnaie", "monnaie" ou "devise". Le pluriel de Monero est "Moneroj"
OK. Comment débuter ? Comment stocker mes Moneroj ?
Nous recommandons UNIQUEMENT l'usage des logiciels officiels:
Guide d'installation pour grand-maman !
Y a-t-il un portefeuille léger pour Monero ?
Pas pour le moment, mais il est possible d'utiliser l'interface officielle en la connectant à un nœud existant. C'est vrai que le client officiel est relativement lourd, mais les équipes de devs travaillent durement à son allègement.
Y a-t-il d'autre moyen de stocker des Moneroj ?
Oui, il existe plusieurs portefeuille pour mobile, mais nous ne les recommandons absolument pas car ils ne sont pas issus de développements officiels. Certains ont fait état de perte de Moneroj, de vol ou autre. Si vous voulez tout de même utilisez un portefeuille tiers, faites le en tout état de cause et de connaissance, et pour de petites sommes. La plupart de ces portefeuilles tiers possèdent vos clés privées (ce qui sert à générer votre adresse, et ne doit absolument pas être connue de quiconque (sauf peut-être un avocat, pour vos enfants au cas où )) et donc les moneroj présents ne vous appartiennent pas.
Comment acheter des moneroj ?
Il existe plusieurs plateformes d’échange de cryptomonnaies contre des devises.
Pour changer des crypto-monnaies entre elles:
En France, il existe La Maison du Bitcoin, qui permet d'acheter des bitcoin par virement ou carte bleue. Il suffit ensuite de changer les bitcoins pour des Moneroj (XMR) via Shapeshift ou une des plateformes d’échange listées ci-dessus.
MINING:
Où trouver une bonne mine (pool) ? Monero Pools
Quel logiciel de minage utiliser ? CPU:
GPU:
J'ai un commerçant qui accepte uniquement les bitcoins, mais bitcoin n'est ni privé ni anonyme. Comment faire ?
Il est possible d'utiliser XMR.TO, mais il serait bien de sensibiliser votre vendeur sur l'absence de privacy et d’anonymat inhérent au Bitcoin. ;)
Liste des ARNAQUES avérées:
SubReddit en relation avec le Monero:
(tous en Anglais)
Note:
Ce post est une tentative hasardeuse de traduction faite par moi même du post original du sub principal. Si vous voyez une erreur, une coquille de trad ou une tournure de phrase ambiguë, dites le moi !
Je tenterais la traduction d'un des guides d'utilisation du GUI...
ttlk.
submitted by ttlk to Monero_Fr [link] [comments]

(({{{Bitcoin$Free}})) Best. Cryptocurrency. Trading. Platform.

[+#Bitcoin$Free}}))Best Cryptocurrency Trading Platform THE BITCOIN MANIA Trading on crypto currencies, is the new trend taking over of the digital money market. Bitcoin, the crypto currency is breaking records with 4,500% growth in the last year, proving that the future is in crypto currencies. BITCOIN TRAINING DAY Join our risk free "Bitcoin Club Marathon", where you will get a demo account to perfect your trading skills. Here you receive an opportunity to learn from others without risking your money. Crypto Signals Crypto currencies exchange market could be highly fluctuant, presenting numerous opportunities 24/7. The club provides you Signals system that will send you alerts whenever an opportunity arises.
bitcoin,.,price,.,bitcoin,.,mining,.,bitcoin,.,to gbp,.,bitcoin,.,news,.,bitcoin,.,wallet,.,bitcoin,.,to usd,.,bitcoin,.,price chart,.,bitcoin,.,exchange rate,.,bitcoin,.,cash,.,bitcoin,.,price history,.,bitcoin,.,bitcoin,.,atm,.,bitcoin,.,account,.,bitcoin,.,atm london,.,bitcoin,.,alternative,.,bitcoin,.,address,.,bitcoin,.,atm near me,.,bitcoin,.,august 1st,.,bitcoin,.,atm uk,.,bitcoin,.,asic,.,bitcoin,.,app,.,a,.,bitcoin,.,to naira,.,a,.,bitcoin,.,miner,.,a,.,bitcoin,.,address,.,a,.,bitcoin,.,worth,.,a,.,bitcoin,.,governance network,.,a,.,bitcoin,.,atm,.,a,.,bitcoin,.,faucet,.,a,.,bitcoin,.,transaction,.,a,.,bitcoin,.,wallet,.,a,.,bitcoin,.,to a dollar,.,bitcoin,.,buy,.,bitcoin,.,blockchain,.,bitcoin,.,bubble,.,bitcoin,.,buy uk,.,bitcoin,.,broker,.,bitcoin,.,block explorer,.,bitcoin,.,billionaire,.,bitcoin,.,bank,.,bitcoin,.,blockchain size,.,bitcoin,.,bbc,.,bitcoin,.,b font,.,bitcoin,.,miner.b,.,bitcoin,.,b symbol,.,mel b,.,bitcoin,.,buy,.,bitcoin,.,capital b,.,bitcoin,.,b-eleven,.,bitcoin,.,plan b,.,bitcoin,.,b-wallet,.,bitcoin,.,b&h,.,bitcoin,.,bitcoin,.,chart,.,bitcoin,.,converter,.,bitcoin,.,core,.,bitcoin,.,crash,.,bitcoin,.,currency,.,bitcoin,.,current value,.,bitcoin,.,calculator uk,.,bitcoin,.,creator,.,bitcoin,.,casino,.,c,.,bitcoin,.,miner,.,c,.,bitcoin,.,library,.,c't,.,bitcoin,.,c,.,bitcoin,.,wallet,.,bitcoin,.,ac id,.,bitcoin,.,c sharp,.,bitcoin,.,miner-c pup,.,bitcointalk c-cex,.,bitcoin,.,c==,.,bitcoin,.,debit card,.,bitcoin,.,difficulty,.,bitcoin,.,dollar,.,bitcoin,.,debit card uk,.,bitcoin,.,dark,.,bitcoin,.,documentary,.,bitcoin,.,drop,.,bitcoin,.,define,.,bitcoin,.,dark web,.,bitcoin,.,download,.,bitcoin.d,.,bitcoin,.,xt d,.,bitcoind backup,.,d-wave,.,bitcoin,.,mining,.,the d,.,bitcoin,.,atm,.,d'angelo,.,bitcoin,.,system d,.,bitcoin,.,init.d,.,bitcoind,.,d las vegas,.,bitcoin,.,/etc/init.d/bitcoind,.,bitcoin,.,exchange,.,bitcoin,.,explained,.,bitcoin,.,etf,.,bitcoin,.,exchange uk,.,bitcoin,.,ethereum,.,bitcoin,.,explorer,.,bitcoin,.,exchange rate uk,.,bitcoin,.,euro,.,bitcoin,.,exchange rate chart,.,bitcoin,.,exchange rate history,.,bitcoin,.,e wallet,.,,.,bitcoin,.,e.g. crossword,.,bitcoin,.,e.g. crossword clue,.,bitcoin,.,e commerce,.,bitcoin,.,e-currency,.,bitcoin,.,e money,.,bitcoin,.,e card,.,bitcoin,.,ebook,.,bitcoin,.,e-voucher,.,bitcoin,.,e pill,.,bitcoin,.,fork,.,bitcoin,.,forecast,.,bitcoin,.,faucet,.,bitcoin,.,forum,.,bitcoin,.,for dummies,.,bitcoin,.,farm,.,bitcoin,.,fees,.,bitcoin,.,founder,.,bitcoin,.,future,.,bitcoin,.,fund,.,f#,.,bitcoin,.,price of,.,bitcoin,.,brother john f,.,bitcoin,.,bh f,.,bitcoin,.,msil,.,bitcoin,.,miner-f,.,bitcoin,.,gbp,.,bitcoin,.,graph,.,bitcoin,.,growth,.,bitcoin,.,generator,.,bitcoin,.,gambling,.,bitcoin,.,github,.,bitcoin,.,games,.,bitcoin,.,guide,.,bitcoin,.,google finance,.,bitcoin,.,global capital,.,g,.,bitcoin,.,price,.,g,.,bitcoin,.,charts,.,g,.,bitcoin,.,value,.,g,.,bitcoin,.,mining calculator,.,bitcoin,.,guiminer,.,ghash,.,bitcoin,.,g coin,.,bitcointalk,.,g cash to,.,bitcoin,.,bitcoin,.,miner.g,.,bitcoin,.,hard fork,.,bitcoin,.,hardware wallet,.,bitcoin,.,history,.,bitcoin,.,historical price,.,bitcoin,.,hack,.,bitcoin,.,how to buy,.,bitcoin,.,halving,.,bitcoin,.,how it works,.,bitcoin,.,hashrate,.,bitcoin,.,hardware wallet uk,.,bitcoin,.,h/s,.,c&h,.,bitcoin,.,main.h,.,bitcoin,.,hash.h,.,bitcoin,.,coins.h,.,bitcoin,.,best b#$h -,.,bitcoin,.,best b#$h -,.,bitcoin,.,lyrics,.,h&r block,.,bitcoin,.,h-not-zero,.,bitcoin,.,bitcoin,.,investment,.,bitcoin,.,in gbp,.,bitcoin,.,investment trust,.,bitcoin,.,index,.,bitcoin,.,inventor,.,bitcoin,.,in usd,.,bitcoin,.,india,.,bitcoin,.,inflation,.,bitcoin,.,in dollars,.,bitcoin,.,investment uk,.,i,.,bitcoin,.,in usd,.,i,.,bitcoin,.,in inr,.,i,.,bitcoin,.,to pkr,.,i,.,bitcoin,.,to dollar,.,i,.,bitcoin,.,to naira,.,i,.,bitcoin,.,in rs,.,i,.,bitcoin,.,= satoshi,.,i,.,bitcoin,.,is equal to,.,i,.,bitcoin,.,berapa rupiah,.,i,.,bitcoin,.,in inr in 2009,.,bitcoin,.,japan,.,bitcoin,.,jobs,.,bitcoin,.,japan legal,.,bitcoin,.,jesus,.,bitcoin,.,jobs london,.,bitcoin,.,jobs uk,.,bitcoin,.,july 2017,.,bitcoin,.,jokes,.,bitcoin,.,june 2017,.,bitcoin,.,jihan,.,bitcoin,.,j,.,bitcoinj tutorial,.,bitcoinj micropayments,.,mary j,.,bitcoin,.,belle,.,mary j,.,bitcointalk,.,j maurice,.,bitcoin,.,mary j,.,bitcoin,.,j p morgan,.,bitcoin,.,,.,bitcoin,.,j vty,.,обменник,.,bitcoin,.,bitcoin,.,kurs,.,bitcoin,.,kraken,.,bitcoin,.,koers,.,bitcoin,.,knots,.,bitcoin,.,key,.,bitcoin,.,kopen,.,bitcoin,.,korea,.,bitcoin,.,knowledge,.,bitcoin,.,kaufen,.,bitcoin,.,kurz,.,bitcoin,.,k line,.,bitcoin,.,k,.,bitcoin,.,k value,.,bitcoin,.,k chart,.,john k,.,bitcoin,.,bitcoin,.,k-market,.,k-market jätkäsaari,.,bitcoin,.,k čemu,.,bitcoin,.,bitcoin,.,live price,.,bitcoin,.,latest news,.,bitcoin,.,login,.,bitcoin,.,logo,.,bitcoin,.,ledger,.,bitcoin,.,live,.,bitcoin,.,local,.,bitcoin,.,lottery,.,bitcoin,.,london,.,bitcoin,.,loan,.,bitcoin,.,l-39,.,l-39,.,bitcoin,.,jet,.,bitcoin,.,l'altra faccia della moneta,.,l'ambassade,.,bitcoin,.,l'avenir du,.,bitcoin,.,l'histoire du,.,bitcoin,.,l'inventeur du,.,bitcoin,.,l'évolution du,.,bitcoin,.,l'avenir des,.,bitcoins,.,l'origine du,.,bitcoin,.,bitcoin,.,market,.,bitcoin,.,millionaire,.,bitcoin,.,mining software,.,bitcoin,.,meaning,.,bitcoin,.,mining hardware,.,bitcoin,.,machine,.,bitcoin,.,mining pool,.,bitcoin,.,magazine,.,bitcoin,.,mining rig,.,m,.,bitcoin,.,meaning,.,m.bitcoin2048,.,bitcoin,.,m of n,.,bitcoin,.,m of n transactions,.,siriusxm,.,bitcoin,.,triple m,.,bitcoin,.,m lhuillier,.,bitcoin,.,m pesa vs,.,bitcoin,.,m.bitcoin2048.com отзывы,.,mercado,.,bitcoin,.,bitcoin,.,news uk,.,bitcoin,.,network,.,bitcoin,.,net worth,.,bitcoin,.,news reddit,.,bitcoin,.,nodes,.,bitcoin,.,network fee,.,bitcoin,.,near me,.,bitcoin,.,nedir,.,bitcoin,.,news india,.,bitcoin.n,.,bitcoin,.,n.ireland,.,n&p,.,bitcoin,.,consulting,.,shares in,.,bitcoin,.,piotr_n,.,bitcointalk,.,piotr_n,.,bitcoin,.,m of n,.,bitcoin,.,bitcoinspot.n,.,bitcoin,.,or ethereum,.,bitcoin,.,owner,.,bitcoin,.,online,.,bitcoin,.,original price,.,bitcoin,.,offline wallet,.,bitcoin,.,online wallet,.,bitcoin,.,outlook,.,bitcoin,.,official site,.,bitcoin,.,on amazon,.,o,.,bitcoin,.,e seguro,.,o,.,bitcoinu,.,bitcoin,.,o'reilly,.,bitcoin,.,to aud,.,bitcoin,.,o'reilly pdf,.,bitcoin,.,to euro,.,bitcoin,.,to btc,.,sve o,.,bitcoin,.,o'reilly,.,bitcoin,.,and the blockchain,.,bitcoin,.,price gbp,.,bitcoin,.,predictions,.,bitcoin,.,price uk,.,bitcoin,.,price prediction,.,bitcoin,.,paper wallet,.,bitcoin,.,pizza,.,,.,bitcoin,.,price live,.,p np,.,bitcoin,.,r.i.p.,.,bitcoin,.,p-free,.,bitcoin,.,win32/bitcoinminer.p,.,bitcoin,.,qt,.,bitcoin,.,qr code,.,bitcoin,.,quote,.,bitcoin,.,quantum computing,.,bitcoin,.,que es,.,bitcoin,.,quora,.,bitcoin,.,questions,.,bitcoin,.,qt update,.,bitcoin,.,qt wallet location,.,bitcoin,.,quantum,.,bitcoin,.,q,.,bitcoin,.,q es,.,q son,.,bitcoins,.,q es un,.,bitcoin,.,q son los,.,bitcoins,.,q es el,.,bitcoin,.,q comprar con,.,bitcoins,.,bitcoins que significa,.,bitcoin,.,q significa,.,bitcoin,.,rate,.,bitcoin,.,reddit,.,bitcoin,.,review,.,bitcoin,.,rival,.,bitcoin,.,rate gbp,.,bitcoin,.,rise,.,bitcoin,.,regulation,.,bitcoin,.,rich list,.,bitcoin,.,rate history,.,bitcoin,.,regulation uk,.,r,.,bitcoinmarkets,.,r,.,bitcoin,.,uk,.,r,.,bitcoin,.,canada,.,r,.,bitcoin,.,cash,.,r,.,bitcoin,.,package,.,r,.,bitcointalk,.,r,.,bitcoin,.,mining,.,r,.,bitcoin,.,abc,.,r,.,bitcoin,.,analysis,.,bitcoinxt,.,bitcoin,.,share price,.,bitcoin,.,stock,.,bitcoin,.,split,.,bitcoin,.,segwit,.,bitcoin,.,stock price,.,bitcoin,.,shares,.,bitcoin,.,symbol,.,bitcoin,.,suisse,.,bitcoin,.,scams,.,bitcoin,.,stock market,.,bitcoins value,.,bitcoin,.,s curve,.,bitcoin,.,miners,.,gh/s,.,bitcoin,.,th/s,.,bitcoin,.,th/s,.,bitcoin,.,miner,.,mh/s,.,bitcoin,.,1th/s,.,bitcoin,.,miner,.,10th/s,.,bitcoin,.,miner,.,20th/s,.,bitcoin,.,miner,.,bitcoin,.,trading,.,bitcoin,.,to dollar,.,bitcoin,.,transaction,.,bitcoin,.,to £,.,bitcoin,.,ticker,.,bitcointalk,.,bitcoin,.,transaction fee,.,bitcoin,.,t shirt,.,bitcoin,.,t shirt uk,.,bitcoin,.,t shirt india,.,bitcoin,.,t shirt store,.,alpha-t,.,bitcointalk,.,bb&t,.,bitcoin,.,t-110,.,bitcoin,.,mining system,.,bitcoin,.,miner t720,.,bitcoin,.,usd,.,bitcoin,.,uk,.,bitcoin,.,unlimited,.,bitcoin,.,unconfirmed transaction,.,bitcoin,.,usd price,.,bitcoin,.,uk price,.,bitcoin,.,uasf,.,bitcoin,.,uk tax,.,bitcoin,.,update,.,bitcoin,.,uk exchange,.,why u,.,bitcoin,.,billionaire,.,bitcoin,.,u bosni,.,bitcoin,.,miner.u,.,bitcoin,.,u crnoj gori,.,bitcoin,.,youtube,.,bitcoin,.,u dinarima,.,wii u,.,bitcoin,.,utorrent,.,bitcoin,.,u.s.,.,bitcoin,.,exchange,.,bitcoin,.,u kune,.,bitcoin,.,value,.,,.,bitcoin,.,value chart,.,bitcoin,.,value history,.,bitcoin,.,value gbp,.,bitcoin,.,vs ethereum,.,bitcoin,.,vs usd,.,bitcoin,.,volatility,.,bitcoin,.,vs litecoin,.,bitcoin,.,value 2010,.,bitcoin,.,vs gold,.,bitcoin,.,v litecoin,.,bitcoin,.,v dollar,.,bitcoin,.,v euro,.,bitcoin,.,v gold,.,bitcoin,.,v blockchain,.,bitcoin,.,v onecoin,.,bitcoin,.,hack v.2,.,bitcoin,.,worth,.,bitcoin,.,wiki,.,bitcoin,.,wallet uk,.,bitcoin,.,what is it,.,bitcoinwisdom,.,bitcoin,.,whitepaper,.,bitcoin,.,wallet online,.,bitcoin,.,wallet address,.,bitcoin,.,wallet download,.,bitcoin,.,miner.w,.,bitcoin,.,w polsce,.,bitcoiny w polsce,.,bitcoin,.,w niemczech,.,bitcoin,.,w chmurze,.,bitcoin,.,w żabce,.,bitcoin,.,w polsce legalny,.,bitcoin,.,w chinach,.,bitcoin,.,w prawie polskim,.,bitcoin,.,w górę,.,bitcoin,.,xe,.,bitcoin,.,xbt,.,bitcoin,.,xt,.,bitcoin,.,xbte,.,bitcoin,.,xapo,.,bitcoin,.,xrp,.,bitcoin,.,xt price,.,bitcoin,.,xpub,.,x,.,bitcoin,.,generator,.,bitcoin,.,yahoo finance,.,bitcoin,.,year chart,.,bitcoin,.,year,.,bitcoin,.,yield,.,bitcoin,.,ytd,.,bitcoin,.,yubikey,.,bitcoin,.,yoda,.,bitcoin,.,yahoo finance chart,.,ybitcoin,.,magazine,.,bitcoin,.,y control de cambio,.,y combinator,.,bitcoin,.,ecuador y,.,bitcoin,.,bitcoin,.,by paypal,.,bitcoin,.,y el lavado de dinero,.,bitcoin,.,y deep web,.,bitcoin,.,y lavado de dinero,.,bitcoin,.,y litecoin,.,bitcoin,.,and blockchain,.,bitcoin,.,zebra,.,bitcoin,.,zerohedge,.,bitcoin,.,zimbabwe,.,bitcoin,.,zar,.,bitcoin,.,zcash,.,bitcoin,.,zapwallettxes,.,bitcoin,.,zarabianie,.,bitcoin,.,zug,.,bitcoin,.,zero,.,bitcoin,.,zero confirmations,.,bitcoin,.,z value,.,titan z,.,bitcoin,.,mining,.,titan z,.,bitcoin,.,z cash,.,bitcoin,.,nvidia titan z,.,bitcoin,.,mining,.,nvidia titan z,.,bitcoin,.,nakup zlata z,.,bitcoini,.,sklep z,.,bitcoinami,.,trgovanje z,.,bitcoini,.,co z,.,bitcoinem,.,bitcoin,.,0 confirmations,.,bitcoin,.,0.1,.,bitcoin,.,0.1.0,.,bitcoin,.,0 active connections,.,bitcoin,.,0 transaction fee,.,bitcoin,.,0 fee,.,0.15,.,bitcoins,.,0 25,.,bitcoins,.,0.05,.,bitcoin,.,in euro,.,bitcoin,.,2.0,.,0.1,.,bitcoins,.,0.21,.,bitcoins,.,bitcoin,.,1st august,.,bitcoin,.,1 million,.,bitcoin,.,101,.,bitcoin,.,10 year chart,.,bitcoin,.,10000,.,bitcoin,.,148,.,,.,bitcoin,.,10 year prediction,.,bitcoin,.,100k,.,bitcoin,.,100 dollars,.,bitcoin,.,10 years ago,.,1,.,bitcoin,.,in gbp,.,1,.,bitcoin,.,in pounds,.,1,.,bitcoin,.,in £,.,1,.,bitcoin,.,to dollar,.,1,.,bitcoin,.,in inr,.,1,.,bitcoin,.,to euro,.,1,.,bitcoin,.,in gdp,.,1,.,bitcoin,.,in eur,.,1,.,bitcoin,.,to myr,.,1,.,bitcoin,.,in sterling,.,bitcoin,.,2010,.,bitcoin,.,2017,.,bitcoin,.,2020,.,bitcoin,.,2018,.,bitcoin,.,2009,.,bitcoin,.,2013,.,bitcoin,.,21 million,.,bitcoin,.,2012,.,bitcoin,.,2014,.,2,.,bitcoin,.,to usd,.,2,.,bitcoin,.,price,.,2,.,bitcoin,.,to inr,.,2,.,bitcoin,.,wallets,.,2,.,bitcoins to dollars,.,2,.,bitcoins free,.,2,.,bitcoins a month,.,2,.,bitcoin,.,qt,.,bitcoin,.,2 year chart,.,bitcoin,.,2 paypal,.,bitcoin,.,3000,.,bitcoin,.,31st july,.,bitcoin,.,3 confirmations,.,bitcoin,.,3.0,.,bitcoin,.,3 year chart,.,bitcoin,.,3 month chart,.,bitcoin,.,300,.,bitcoin,.,365 club,.,bitcoin,.,3000 usd,.,bitcoin,.,30 confirmations,.,3,.,bitcoins in gbp,.,3,.,bitcoins,.,3,.,bitcoins to usd,.,3,.,bitcoin,.,in euro,.,3,.,bitcoin,.,to eur,.,bitcoin,.,3 unlimited,.,bitcoin,.,3 day chart,.,bitcoin,.,3 address,.,bitcoin,.,4000,.,bitcoin,.,4chan,.,bitcoin,.,4 billion,.,bitcoin,.,401k,.,bitcoin,.,4 backpage,.,bitcoin,.,43,.,bitcoin,.,40000,.,bitcoin,.,4k,.,bitcoin,.,4 year chart,.,bitcoin,.,48,.,4,.,bitcoins,.,4,.,bitcoins to usd,.,4,.,bitcoins in gbp,.,4,.,bitcoin,.,to eur,.,bitcoins 4 backpage,.,bitcoin,.,4 igaming,.,bitcoin,.,4 u,.,bitcoin,.,4 november,.,bitcoin,.,4 cash,.,bitcoin,.,5 year chart,.,bitcoin,.,51 attack,.,bitcoin,.,500,.,bitcoin,.,5 year,.,bitcoin,.,500 000,.,bitcoin,.,5000,.,bitcoin,.,50000,.,bitcoin,.,5 year price,.,bitcoin,.,5 years ago,.,bitcoin,.,5 year forecast,.,5,.,bitcoins in pounds,.,5,.,bitcoins,.,5,.,bitcoins to usd,.,5,.,bitcoin,.,free,.,5,.,bitcoin,.,in euro,.,bitcoin,.,5 years,.,bitcoin,.,5 minutes,.,bitcoin,.,5 min,.,bitcoin,.,5 unlimited generator,.,bitcoin,.,666,.,bitcoin,.,6 months,.,bitcoin,.,6 confirmations,.,bitcoin,.,6 month chart,.,bitcoin,.,6000,.,bitcoin,.,60 minutes,.,bitcoin,.,6 confirmations time,.,bitcoin,.,6 month price,.,bitcoin,.,6 years ago,.,bitcoin,.,60 day chart,.,6,.,bitcoin,.,network confirmations,.,,.,
submitted by besterse to BestCryptoPlatform [link] [comments]

Long live decentralized bitcoin(!) A reading list

Newbs might not know this, but bitcoin recently came out of an intense internal drama. Between July 2015 and August 2017 bitcoin was attacked by external forces who were hoping to destroy the very properties that made bitcoin valuable in the first place. This culminated in the creation of segwit and the UASF (user activated soft fork) movement. The UASF was successful, segwit was added to bitcoin and with that the anti-decentralization side left bitcoin altogether and created their own altcoin called bcash. Bitcoin's price was $2500, soon after segwit was activated the price doubled to $5000 and continued rising until a top of $20000 before correcting to where we are today.
During this drama, I took time away from writing open source code to help educate and argue on reddit, twitter and other social media. I came up with a reading list for quickly copypasting things. It may be interesting today for newbs or anyone who wants a history lesson on what exactly happened during those two years when bitcoin's very existence as a decentralized low-trust currency was questioned. Now the fight has essentially been won, I try not to comment on reddit that much anymore. There's nothing left to do except wait for Lightning and similar tech to become mature (or better yet, help code it and test it)
In this thread you can learn about block sizes, latency, decentralization, segwit, ASICBOOST, lightning network and all the other issues that were debated endlessly for over two years. So when someone tries to get you to invest in bcash, remind them of the time they supported Bitcoin Unlimited.
For more threads like this see UASF

Summary / The fundamental tradeoff

A trip to the moon requires a rocket with multiple stages by gmaxwell (must read) https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/438hx0/a_trip_to_the_moon_requires_a_rocket_with/
Bram Cohen, creator of bittorrent, argues against a hard fork to a larger block size https://medium.com/@bramcohen/bitcoin-s-ironic-crisis-32226a85e39f#.558vetum4
gmaxwell's summary of the debate https://bitcointalk.org/index.php?topic=1343716.msg13701818#msg13701818
Core devs please explain your vision (see luke's post which also argues that blocks are already too big) https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/61yvvv/request_to_core_devs_please_explain_your_vision/
Mod of btc speaking against a hard fork https://www.reddit.com/btc/comments/57hd14/core_reaction_to_viabtc_this_week/d8scokm/
It's becoming clear to me that a lot of people don't understand how fragile bitcoin is https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/59kflj/its_becoming_clear_to_me_that_a_lot_of_people/
Blockchain space must be costly, it can never be free https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/4og24h/i_just_attended_the_distributed_trade_conference/
Charlie Lee with a nice analogy about the fundamental tradeoff https://medium.com/@SatoshiLite/eating-the-bitcoin-cake-fc2b4ebfb85e#.444vr8shw
gmaxwell on the tradeoffs https://bitcointalk.org/index.php?topic=1520693.msg15303746#msg15303746
jratcliff on the layering https://www.reddit.com/btc/comments/59upyh/segwit_the_poison_pill_for_bitcoin/d9bstuw/

Scaling on-chain will destroy bitcoin's decentralization

Peter Todd: How a floating blocksize limit inevitably leads towards centralization [Feb 2013] https://bitcointalk.org/index.php?topic=144895.0 mailing list https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2013-February/002176.html with discussion on reddit in Aug 2015 https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/3hnvi8/just_a_little_history_lesson_for_everyone_new_the/
Nick Szabo's blog post on what makes bitcoin so special http://unenumerated.blogspot.com/2017/02/money-blockchains-and-social-scalability.html
There is academic research showing that even small (2MB) increases to the blocksize results in drastic node dropoff counts due to the non-linear increase of RAM needed. http://bravenewcoin.com/assets/Whitepapers/block-size-1.1.1.pdf
Reddit summary of above link. In this table, you can see it estimates a 40% drop immediately in node count with a 2MB upgrade and a 50% over 6 months. At 4mb, it becomes 75% immediately and 80% over 6 months. At 8, it becomes 90% and 95%. https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5qw2wa_future_led_by_bitcoin_unlimited_is_a/dd442pw/
Larger block sizes make centralization pressures worse (mathematical) https://petertodd.org/2016/block-publication-incentives-for-miners
Talk at scalingbitcoin montreal, initial blockchain synchronization puts serious constraints on any increase in the block size https://www.youtube.com/watch?v=TgjrS-BPWDQ&t=2h02m06s with transcript https://scalingbitcoin.org/transcript/montreal2015/block-synchronization-time
Bitcoin's P2P Network: The Soft Underbelly of Bitcoin https://www.youtube.com/watch?v=Y6kibPzbrIc someone's notes: https://gist.github.com/romyilano/5e22394857a39889a1e5 reddit discussion https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/4py5df/so_f2pool_antpool_btcc_pool_are_actually_one_pool/
In adversarial environments blockchains dont scale https://scalingbitcoin.org/transcript/hongkong2015/in-adversarial-environments-blockchains-dont-scale
Why miners will not voluntarily individually produce smaller blocks https://scalingbitcoin.org/transcript/hongkong2015/why-miners-will-not-voluntarily-individually-produce-smaller-blocks
Hal Finney: bitcoin's blockchain can only be a settlement layer (mostly interesting because it's hal finney and its in 2010) https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/3sb5nj/most_bitcoin_transactions_will_occur_between/
petertodd's 2013 video explaining this https://www.youtube.com/watch?v=cZp7UGgBR0I
luke-jr's summary https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/61yvvv/request_to_core_devs_please_explain_your_vision/dficjhj/
Another jratcliff thread https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6lmpll/explaining_why_big_blocks_are_bad/

Full blocks are not a disaster

Blocks must be always full, there must always be a backlog https://medium.com/@bergealex4/bitcoin-is-unstable-without-the-block-size-size-limit-70db07070a54#.kh2vi86lr
Same as above, the mining gap means there must always be a backlog talk: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2453&v=iKDC2DpzNbw transcript: https://scalingbitcoin.org/transcript/montreal2015/security-of-diminishing-block-subsidy
Backlogs arent that bad https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/49p011/was_the_fee_event_really_so_bad_my_mind_is/
Examples where scarce block space causes people to use precious resources more efficiently https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/4kxxvj/i_just_singlehandedly_increased_bitcoin_network/
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/47d4m2/why_does_coinbase_make_2_transactions_pe
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/53wucs/why_arent_blocks_full_yet/d7x19iv
Full blocks are fine https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5uld1a/misconception_full_blocks_mean_bitcoin_is_failing/
High miner fees imply a sustainable future for bitcoin https://www.reddit.com/BitcoinMarkets/comments/680tvf/fundamentals_friday_week_of_friday_april_28_2017/dgwmhl7/
gmaxwell on why full blocks are good https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6b57ca/full_blocks_good_or_bad/dhjxwbz/
The whole idea of the mempool being "filled" is wrong headed. The mempool doesn't "clog" or get stuck, or anything like that. https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/7cusnx/to_the_people_still_doubting_that_this_congestion/dpssokf/

Segwit

What is segwit

luke-jr's longer summary https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6033h7/today_is_exactly_4_months_since_the_segwit_voting/df3tgwg/?context=1
Charlie Shrem's on upgrading to segwit https://twitter.com/CharlieShrem/status/842711238853513220
Original segwit talk at scalingbitcoin hong kong + transcript https://youtu.be/zchzn7aPQjI?t=110
https://scalingbitcoin.org/transcript/hongkong2015/segregated-witness-and-its-impact-on-scalability
Segwit is not too complex https://www.reddit.com/btc/comments/57vjin/segwit_is_not_great/d8vos33/
Segwit does not make it possible for miners to steal coins, contrary to what some people say https://www.reddit.com/btc/comments/5e6bt0/concerns_with_segwit_and_anyone_can_spend/daa5jat/?context=1
https://keepingstock.net/segwit-eli5-misinformation-faq-19908ceacf23#.r8hlzaquz
Segwit is required for a useful lightning network It's now known that without a malleability fix useful indefinite channels are not really possible.
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5tzqtc/gentle_reminder_the_ln_doesnt_require_segwit/ddqgda7/
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5tzqtc/gentle_reminder_the_ln_doesnt_require_segwit/ddqbukj/
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5x2oh0/olaoluwa_osuntokun_all_active_lightning_network/deeto14/?context=3
Clearing up SegWit Lies and Myths: https://achow101.com/2016/04/Segwit-FUD-Clearup
Segwit is bigger blocks https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5pb8vs/misinformation_is_working_54_incorrectly_believe/dcpz3en/
Typical usage results in segwit allowing capacity equivalent to 2mb blocks https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/69i2md/observe_for_yourself_segwit_allows_2_mb_blocks_in/

Why is segwit being blocked

Jihan Wu (head of largest bitcoin mining group) is blocking segwit because of perceived loss of income https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/60mb9e/complete_high_quality_translation_of_jihans/
Witness discount creates aligned incentives https://segwit.org/why-a-discount-factor-of-4-why-not-2-or-8-bbcebe91721e#.h36odthq0 https://medium.com/@SegWit.co/what-is-behind-the-segwit-discount-988f29dc1edf#.sr91dg406
or because he wants his mining enterprise to have control over bitcoin https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6jdyk8/direct_report_of_jihan_wus_real_reason_fo

Segwit is being blocked because it breaks ASICBOOST, a patented optimization used by bitmain ASIC manufacturer

Details and discovery by gmaxwell https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-April/013996.html
Reddit thread with discussion https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/63otrp/gregory_maxwell_major_asic_manufacturer_is/
Simplified explaination by jonny1000 https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/64qq5g/attempted_explanation_of_the_alleged_asicboost/
http://www.mit.edu/~jlrubin/public/pdfs/Asicboost.pdf
https://medium.com/@jimmysong/examining-bitmains-claims-about-asicboost-1d61118c678d
Evidence https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/63yo27/some_circumstantial_evidence_supporting_the_claim/
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/63vn5g/please_dont_stop_us_from_using_asicboost_which/dfxmm75/
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/63soe3/reverse_engineering_an_asic_is_a_significant_task/dfx9nc
Bitmain admits their chips have asicboost but they say they never used it on the network (haha a likely story) https://blog.bitmain.com/en/regarding-recent-allegations-smear-campaigns/
Worth $100m per year to them (also in gmaxwell's original email) https://twitter.com/petertoddbtc/status/849798529929424898
Other calculations show less https://medium.com/@vcorem/the-real-savings-from-asicboost-to-bitmaintech-ff265c2d305b
This also blocks all these other cool updates, not just segwit https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/63otrp/gregory_maxwell_major_asic_manufacturer_is/dfw0ej3/
Summary of bad consequences of asicboost https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/64qq5g/attempted_explanation_of_the_alleged_asicboost/dg4hyqk/?context=1
Luke's summary of the entire situation https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6ego3s/why_is_killing_asicboost_not_a_priority/diagkkb/?context=1
Prices goes up because now segwit looks more likely https://twitter.com/TuurDemeestestatus/849846845425799168
Asicboost discovery made the price rise https://twitter.com/TuurDemeestestatus/851520094677200901
A pool was caught red handed doing asicboost, by this time it seemed fairly certain that segwit would get activated so it didnt produce as much interest as earlier https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6p7lr5/1hash_pool_has_mined_2_invalid_blocks/ and https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6p95dl/interesting_1hash_pool_mined_some_invalid_blocks/ and https://twitter.com/petertoddbtc/status/889475196322811904
This btc user is outraged at the entire forum because they support Bitmain and ASICBOOST https://www.reddit.com/btc/comments/67t43y/dragons_den_planned_smear_campaign_of_bitmain/dgtg9l2/
Antbleed, turns out Bitmain can shut down all its ASICs by remote control: http://www.antbleed.com/

What if segwit never activates

What if segwit never activates? https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6ab8js/transaction_fees_are_now_making_btc_like_the_banks/dhdq3id/ with https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5ksu3o/blinded_bearer_certificates/ and https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/4xy0fm/scaling_quickly/

Lightning

bitcoinmagazine's series on what lightning is and how it works https://bitcoinmagazine.com/articles/understanding-the-lightning-network-part-building-a-bidirectional-payment-channel-1464710791/ https://bitcoinmagazine.com/articles/understanding-the-lightning-network-part-creating-the-network-1465326903/ https://bitcoinmagazine.com/articles/understanding-the-lightning-network-part-completing-the-puzzle-and-closing-the-channel-1466178980/
The Lightning Network ELIDHDICACS (Explain Like I Don’t Have Degrees in Cryptography and Computer Science) https://letstalkbitcoin.com/blog/post/the-lightning-network-elidhdicacs
Ligtning will increases fees for miners, not lower them https://medium.com/lightning-resources/the-lightning-paradox-f15ce0e8e374#.erfgunumh
Cost-benefit analysis of lightning from the point of view of miners https://medium.com/@rusty_lightning/miners-and-bitcoin-lightning-a133cd550310#.x42rovlg8
Routing blog post by rusty https://medium.com/@rusty_lightning/routing-dijkstra-bellman-ford-and-bfg-7715840f004 and reddit comments https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/4lzkz1/rusty_russell_on_lightning_routing_routing/
Lightning protocol rfc https://github.com/lightningnetwork/lightning-rfc
Blog post with screenshots of ln being used on testnet https://medium.com/@btc_coach/lightning-network-in-action-b18a035c955d video https://www.youtube.com/watch?v=mxGiMu4V7ns
Video of sending and receiving ln on testnet https://twitter.com/alexbosworth/status/844030573131706368
Lightning tradeoffs http://www.coindesk.com/lightning-technical-challenges-bitcoin-scalability/
Beer sold for testnet lightning https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/62uw23/lightning_network_is_working_room77_is_accepting/ and https://twitter.com/MrHodl/status/848265171269283845
Lightning will result in far fewer coins being stored on third parties because it supports instant transactions https://medium.com/@thecryptoconomy/the-barely-discussed-incredible-benefit-of-the-lightning-network-4ce82c75eb58
jgarzik argues strongly against LN, he owns a coin tracking startup https://twitter.com/petertoddbtc/status/860826532650123264 https://twitter.com/Beautyon_/status/886128801926795264
luke's great debunking / answer of some misinformation questions https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6st4eq/questions_about_lightning_network/dlfap0u/
Lightning centralization doesnt happen https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6vzau5/reminder_bitcoins_key_strength_is_in_being/dm4ou3v/?context=1
roasbeef on hubs and charging fees https://twitter.com/roasbeef/status/930209165728825344 and https://twitter.com/roasbeef/status/930210145790976000

Immutability / Being a swiss bank in your pocket / Why doing a hard fork (especially without consensus) is damaging

A downside of hard forks is damaging bitcoin's immutability https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5em6vu/what_happens_if_segwit_doesnt_activate/dae1r6c/?context=3
Interesting analysis of miners incentives and how failure is possible, don't trust the miners for long term https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5gtew4/why_an_increased_block_size_increases_the_cost_of/daybazj/?context=2
waxwing on the meaning of cash and settlement https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5ei7m3/unconfirmed_transactions_60k_total_fees_14btc/dad001v/
maaku on the cash question https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5i5iq5/we_are_spoiled/db5luiv/?context=1
Digital gold funamentalists gain nothing from supporting a hard fork to larger block sizes https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5xzunq/core_please_compromise_before_we_end_up_with_bu/dem73xg/?context=1
Those asking for a compromise don't understand the underlying political forces https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6ef7wb/some_comments_on_the_bip148_uasf_from_the/dia236b/?context=3
Nobody wants a contentious hard fork actually, anti-core people got emotionally manipulated https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5sq5ocontentious_forks_vs_incremental_progress/ddip57o/
The hard work of the core developers has kept bitcoin scalable https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/3hfgpo/an_initiative_to_bring_advanced_privacy_features/cu7mhw8?context=9
Recent PRs to improve bitcoin scaleability ignored by the debate https://twitter.com/jfnewbery/status/883001356168167425
gmaxwell against hard forks since 2013 https://bitcointalk.org/index.php?topic=140233.20
maaku: hard forks are really bad https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5zxjza/adam_greg_core_devs_and_big_blockers_now_is_the/df275yk/?context=2

Some metrics on what the market thinks of decentralization and hostile hard forks

The price history shows that the exchange rate drops every time a hard fork threatens: https://i.imgur.com/EVPYLR8.jpg
and this example from 2017 https://twitter.com/WhalePanda/status/845562763820912642
http://imgur.com/a/DuHAn btc users lose money
price supporting theymos' moderation https://i.imgur.com/0jZdF9h.png
old version https://i.imgur.com/BFTxTJl.png
older version https://pbs.twimg.com/media/CxqtUakUQAEmC0d.jpg
about 50% of nodes updated to the soft fork node quite quickly https://imgur.com/O0xboVI

Bitcoin Unlimited / Emergent Consensus is badly designed, changes the game theory of bitcoin

Bitcoin Unlimited was a proposed hard fork client, it was made with the intention to stop segwit from activating
A Future Led by Bitcoin Unlimited is a Centralized Future https://blog.sia.tech/a-future-led-by-bitcoin-unlimited-is-a-centralized-future-e48ab52c817a#.p1ly6hldk
Flexible transactions are bugged https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/57tf5g/bitcoindev_bluematt_on_flexible_transactions/
Bugged BU software mines an invalid block, wasting 13 bitcoins or $12k
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5qwtr2/bitcoincom_loses_132btc_trying_to_fork_the/
https://www.reddit.com/btc/comments/5qx18i/bitcoincom_loses_132btc_trying_to_fork_the/
bitcoin.com employees are moderators of btc https://medium.com/@WhalePanda/the-curious-relation-between-bitcoin-com-anti-segwit-propaganda-26c877249976#.vl02566k4
miners don't control stuff like the block size http://hackingdistributed.com/2016/01/03/time-for-bitcoin-user-voice/
even gavin agreed that economic majority controls things https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5ywoi9/in_2010_gavin_predicted_that_exchanges_ie_the/
fork clients are trying to steal bitcoin's brand and network effect, theyre no different from altcoins https://medium.com/@Coinosphere/why-bitcoin-unlimited-should-be-correctly-classified-as-an-attempted-robbery-of-bitcoin-not-a-9355d075763c#.qeaynlx5m
BU being active makes it easier to reverse payments, increases wasted work making the network less secure and giving an advantage to bigger miners https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5g1x84/bitcoin_unlimited_bu_median_value_of_miner_eb/
bitcoin unlimited takes power away from users and gives it to miners https://medium.com/@alpalpalp/bitcoin-unlimiteds-placebo-controls-6320cbc137d4#.q0dv15gd5
bitcoin unlimited's accepted depth https://twitter.com/tdryja/status/804770009272696832
BU's lying propaganda poster https://imgur.com/osrViDE

BU is bugged, poorly-reviewed and crashes

bitcoin unlimited allegedly funded by kraken stolen coins
https://www.reddit.com/btc/comments/55ajuh/taint_analysis_on_bitcoin_stolen_from_kraken_on/
https://www.reddit.com/btc/comments/559miz/taint_analysis_on_btc_allegedly_stolen_from_kraken/
Other funding stuff
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5zozmn/damning_evidence_on_how_bitcoin_unlimited_pays/
A serious bug in BU https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5h70s3/bitcoin_unlimited_bu_the_developers_have_realized/
A summary of what's wrong with BU: https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5z3wg2/jihanwu_we_will_switch_the_entire_pool_to/devak98/

Bitcoin Unlimited Remote Exploit Crash 14/3/2017

https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5zdkv3/bitcoin_unlimited_remote_exploit_crash/ https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5zeb76/timbe https://www.reddit.com/btc/comments/5zdrru/peter_todd_bu_remote_crash_dos_wtf_bug_assert0_in/
BU devs calling it as disaster https://twitter.com/SooMartindale/status/841758265188966401 also btc deleted a thread about the exploit https://i.imgur.com/lVvFRqN.png
Summary of incident https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5zf97j/i_was_undecided_now_im_not/
More than 20 exchanges will list BTU as an altcoin
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5zyg6g/bitcoin_exchanges_unveil_emergency_hard_fork/
Again a few days later https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/60qmkt/bu_is_taking_another_shit_timberrrrr

User Activated Soft Fork (UASF)

site for it, including list of businesses supporting it http://www.uasf.co/
luke's view
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5zsk45/i_am_shaolinfry_author_of_the_recent_usedf1dqen/?context=3
threat of UASF makes the miner fall into line in litecoin
https://www.reddit.com/litecoin/comments/66omhlitecoin_global_roundtable_resolution/dgk2thk/?context=3
UASF delivers the goods for vertcoin
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/692mi3/in_test_case_uasf_results_in_miner_consensus/dh3cm34/?context=1
UASF coin is more valuable https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6cgv44/a_uasf_chain_will_be_profoundly_more_valuable/
All the links together in one place https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6dzpew/hi_its_mkwia_again_maintainer_of_uasfbitcoin_on/
p2sh was a uasf https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/v0.6.0/src/main.cpp#L1281-L1283
jgarzik annoyed at the strict timeline that segwit2x has to follow because of bip148 https://twitter.com/jgarzik/status/886605836902162432
Committed intolerant minority https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6d7dyt/a_plea_for_rational_intolerance_extremism_and/
alp on the game theory of the intolerant minority https://medium.com/@alpalpalp/user-activated-soft-forks-and-the-intolerant-minority-a54e57869f57
The risk of UASF is less than the cost of doing nothing https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6bof7a/were_getting_to_the_point_where_a_the_cost_of_not/
uasf delivered the goods for bitcoin, it forced antpool and others to signal (May 2016) https://bitcoinmagazine.com/articles/antpool-will-not-run-segwit-without-block-size-increase-hard-fork-1464028753/ "When asked specifically whether Antpool would run SegWit code without a hard fork increase in the block size also included in a release of Bitcoin Core, Wu responded: “No. It is acceptable that the hard fork code is not activated, but it needs to be included in a ‘release’ of Bitcoin Core. I have made it clear about the definition of ‘release,’ which is not ‘public.’”"
Screenshot of peter rizun capitulating https://twitter.com/chris_belcher_/status/905231603991007232

Fighting off 2x HF

https://twitter.com/MrHodl/status/895089909723049984
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6h612o/can_someone_explain_to_me_why_core_wont_endorse/?st=j6ic5n17&sh=cc37ee23
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6smezz/segwit2x_hard_fork_is_completely_useless_its_a/?st=j6ic2aw3&sh=371418dd
https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6sbspv/who_exactly_is_segwit2x_catering_for_now_segwit/?st=j6ic5nic&sh=1f86cadd
https://medium.com/@elliotolds/lesser-known-reasons-to-keep-blocks-small-in-the-words-of-bitcoin-core-developers-44861968185e
b2x is most of all about firing core https://twitter.com/WhalePanda/status/912664487135760384
https://medium.com/@StopAndDecrypt/thats-not-bitcoin-this-is-bitcoin-95f05a6fd6c2

Misinformation / sockpuppets

https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6uqz6k/markets_update_bitcoin_cash_rallies_for_three/dlurbpx/
three year old account, only started posting today https://archive.is/3STjH
Why we should not hard fork after the UASF worked: https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6sl1qf/heres_why_we_should_not_hard_fork_in_a_few_months/

History

Good article that covers virtually all the important history https://bitcoinmagazine.com/articles/long-road-segwit-how-bitcoins-biggest-protocol-upgrade-became-reality/
Interesting post with some history pre-2015 https://btcmanager.com/the-long-history-of-the-fight-over-scaling-bitcoin/
The core scalabality roadmap + my summary from 3/2017 https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-Decembe011865.html my summary https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5xa5fa/the_core_development_scalability_roadmap/
History from summer 2015 https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/5xg7f8/the_origins_of_the_blocksize_debate/
Brief reminders of the ETC situation https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6nvlgo/simple_breakdown_of_bip91_its_simply_the_miners/dkcycrz/
Longer writeup of ethereum's TheDAO bailout fraud https://www.reddit.com/ethereumfraud/comments/6bgvqv/faq_what_exactly_is_the_fraud_in_ethereum/
Point that the bigblocker side is only blocking segwit as a hostage https://www.reddit.com/BitcoinMarkets/comments/5sqhcq/daily_discussion_wednesday_february_08_2017/ddi3ctv/?context=3
jonny1000's recall of the history of bitcoin https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6s34gg/rbtc_spreading_misinformation_in_rbitcoinmarkets/dl9wkfx/

Misc (mostly memes)

libbitcoin's Understanding Bitcoin series (another must read, most of it) https://github.com/libbitcoin/libbitcoin/wiki/Understanding-Bitcoin
github commit where satoshi added the block size limit https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/63859l/github_commit_where_satoshi_added_the_block_size/
hard fork proposals from some core devs https://bitcoinhardforkresearch.github.io/
blockstream hasnt taken over the entire bitcoin core project https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/622bjp/bitcoin_core_blockstream/
blockstream is one of the good guys https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6cttkh/its_happening_blockstream_opens_liquid_sidechain/dhxu4e
Forkers, we're not raising a single byte! Song lyrics by belcher https://gist.github.com/chris-belche7264cd6750a86f8b4a9a
Some stuff here along with that cool photoshopped poster https://medium.com/@jimmysong/bitcoin-realism-or-how-i-learned-to-stop-worrying-and-love-1mb-blocks-c191c35e74cb
Nice graphic https://twitter.com/RNR_0/status/871070843698380800
gmaxwell saying how he is probably responsible for the most privacy tech in bitcoin, while mike hearn screwed up privacy https://www.reddit.com/btc/comments/6azyme/hey_bu_wheres_your_testnet/dhiq3xo/?context=6
Fairly cool propaganda poster https://twitter.com/urbanarson/status/880476631583924225
btc tankman https://i.redd.it/gxjqenzpr27z.png https://twitter.com/DanDarkPill/status/853653168151986177
asicboost discovery meme https://twitter.com/allenscottoshi/status/849888189124947971
https://twitter.com/urbanarson/status/882020516521013250
gavin wanted to kill the bitcoin chain https://twitter.com/allenscottoshi/status/849888189124947971
stuff that btc believes https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6ld4a5/serious_is_the_rbtc_and_the_bu_crowd_a_joke_how/djszsqu/
after segwit2x NYA got agreed all the fee pressure disappeared, laurenmt found they were artificial spam https://twitter.com/i/moments/885827802775396352
theymos saying why victory isnt inevitable https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6lmpll/explaining_why_big_blocks_are_bad/djvxv2o/
with ignorant enemies like these its no wonder we won https://bitco.in/forum/threads/gold-collapsing-bitcoin-up.16/page-999 ""So, once segwit2x activates, from that moment on it will require a coordinated fork to avoid the up coming "baked in" HF. ""
a positive effect of bcash, it made blockchain utxo spammers move away from bitcoin https://www.reddit.com/btc/comments/76lv0b/cryptograffitiinfo_now_accepts_bitcoin_cash/dof38gw/
summary of craig wright, jihan wu and roger ver's positions https://medium.com/@HjalmarPeters/the-big-blockers-bead6027deb2
Why is bitcoin so strong against attack?!?! (because we're motivated and awesome) https://www.reddit.com/btc/comments/64wo1h/bitcoin_unlimited_is_being_blocked_by_antivirus/dg5n00x/
what happened to #oldjeffgarzik https://www.reddit.com/Bitcoin/comments/6ufv5x/a_reminder_of_some_of_jeff_garziks_greatest/
big blockers fully deserve to lose every last bitcoin they ever had and more https://www.reddit.com/BitcoinMarkets/comments/756nxf/daily_discussion_monday_october_09_2017/do5ihqi/
gavinandresen brainstorming how to kill bitcoin with a 51% in a nasty way https://twitter.com/btcdrak/status/843914877542567937
Roger Ver as bitcoin Judas https://imgur.com/a/Rf1Pi
A bunch of tweets and memes celebrating UASF
https://twitter.com/shaolinfry/status/842457019286188032 | https://twitter.com/SatoshiLite/status/888335092560441345 | https://twitter.com/btcArtGallery/status/887485162925285377 | https://twitter.com/Beautyon_/status/888109901611802624 | https://twitter.com/Excellion/status/889211512966873088 | https://twitter.com/lopp/status/888200452197801984 | https://twitter.com/AlpacaSW/status/886988980524396544 | https://twitter.com/BashCo_/status/877253729531162624 | https://twitter.com/tdryja/status/865212300361379840 | https://twitter.com/Excellion/status/871179040157179904 | https://twitter.com/TraceMayestatus/849856343074902016 | https://twitter.com/TraceMayestatus/841855022640033792 | https://fs.bitcoinmagazine.com/img/images/Screen_Shot_2017-08-18_at_01.36.47.original.png
submitted by belcher_ to Bitcoin [link] [comments]

La consommation d'électricité pour miner du bitcoin

La consommation d'électricité pour miner du bitcoin submitted by ImagesOfNetwork to ImagesOfFrance [link] [comments]

Why is Blockstream CTO Greg Maxwell u/nullc trying to pretend AXA isn't one of the top 5 "companies that control the world"? AXA relies on debt & derivatives to pretend it's not bankrupt. Million-dollar Bitcoin would destroy AXA's phony balance sheet. How much is AXA paying Greg to cripple Bitcoin?

Here was an interesting brief exchange between Blockstream CTO Greg Maxwell u/nullc and u/BitAlien about AXA:
https://np.reddit.com/Bitcoin/comments/62d2yq/why_bitcoin_is_under_attack/dfm6jt?context=3
The "non-nullc" side of the conversation has already been censored by r\bitcoin - but I had previously archived it here :)
https://archive.fo/yWnWh#selection-2613.0-2615.1
u/BitAlien says to u/nullc :
Blockstream is funded by big banks, for example, AXA.
https://blockstream.com/2016/02/02/blockstream-new-investors-55-million-series-a.html
u/nullc says to u/BitAlien :
is funded by big banks, for example, AXA
AXA is a French multinational insurance firm.
But I guess we shouldn't expect much from someone who thinks miners unilatterally control bitcoin.
Typical semantics games and hair-splitting and bullshitting from Greg.
But I guess we shouldn't expect too much honesty or even understanding from someone like Greg who thinks that miners don't control Bitcoin.
AXA-owned Blockstream CTO Greg Maxwell u/nullc doesn't understand how Bitcoin mining works
Mining is how you vote for rule changes. Greg's comments on BU revealed he has no idea how Bitcoin works. He thought "honest" meant "plays by Core rules." [But] there is no "honesty" involved. There is only the assumption that the majority of miners are INTELLIGENTLY PROFIT-SEEKING. - ForkiusMaximus
https://np.reddit.com/btc/comments/5zxl2l/mining_is_how_you_vote_for_rule_changes_gregs/
AXA-owned Blockstream CTO Greg Maxwell u/nullc is economically illiterate
Adam Back & Greg Maxwell are experts in mathematics and engineering, but not in markets and economics. They should not be in charge of "central planning" for things like "max blocksize". They're desperately attempting to prevent the market from deciding on this. But it will, despite their efforts.
https://np.reddit.com/btc/comments/46052e/adam_back_greg_maxwell_are_experts_in_mathematics/)
AXA-owned Blockstream CTO Greg Maxwell u/nullc doesn't understand how fiat works
Gregory Maxwell nullc has evidently never heard of terms like "the 1%", "TPTB", "oligarchy", or "plutocracy", revealing a childlike naïveté when he says: "‘Majority sets the rules regardless of what some minority thinks’ is the governing principle behind the fiats of major democracies."
https://np.reddit.com/btc/comments/44qr31/gregory_maxwell_unullc_has_evidently_never_heard/
AXA-owned Blockstream CTO Greg Maxwell u/nullc is toxic to Bitcoin
People are starting to realize how toxic Gregory Maxwell is to Bitcoin, saying there are plenty of other coders who could do crypto and networking, and "he drives away more talent than he can attract." Plus, he has a 10-year record of damaging open-source projects, going back to Wikipedia in 2006.
https://np.reddit.com/btc/comments/4klqtg/people_are_starting_to_realize_how_toxic_gregory/
So here we have Greg this week, desperately engaging in his usual little "semantics" games - claiming that AXA isn't technically a bank - when the real point is that:
AXA is clearly one of the most powerful fiat finance firms in the world.
Maybe when he's talking about the hairball of C++ spaghetti code that him and his fellow devs at Core/Blockstream are slowing turning their version of Bitcoin's codebase into... in that arcane (and increasingly irrelevant :) area maybe he still can dazzle some people with his usual meaningless technically correct but essentially erroneous bullshit.
But when it comes to finance and economics, Greg is in way over his head - and in those areas, he can't bullshit anyone. In fact, pretty much everything Greg ever says about finance or economics or banks is simply wrong.
He thinks he's proved some point by claiming that AXA isn't technically a bank.
But AXA is far worse than a mere "bank" or a mere "French multinational insurance company".
AXA is one of the top-five "companies that control the world" - and now (some people think) AXA is in charge of paying for Bitcoin "development".
A recent infographic published in the German Magazine "Die Zeit" showed that AXA is indeed the second-most-connected finance company in the world - right at the rotten "core" of the "fantasy fiat" financial system that runs our world today.
Who owns the world? (1) Barclays, (2) AXA, (3) State Street Bank. (Infographic in German - but you can understand it without knowing much German: "Wem gehört die Welt?" = "Who owns the world?") AXA is the #2 company with the most economic poweconnections in the world. And AXA owns Blockstream.
https://np.reddit.com/btc/comments/5btu02/who_owns_the_world_1_barclays_2_axa_3_state/
The link to the PDF at Die Zeit in the above OP is gone now - but there's other copies online:
https://www.konsumentenschutz.ch/sks/content/uploads/2014/03/Wem-geh%C3%B6rt-die-Welt.pdfother
http://www.zeit.de/2012/23/IG-Capitalist-Network
https://archive.fo/o/EzRea/https://www.konsumentenschutz.ch/sks/content/uploads/2014/03/Wem-geh%C3%B6rt-die-Welt.pdf
Plus there's lots of other research and articles at sites like the financial magazine Forbes, or the scientific publishing site plos.org, with articles which say the same thing - all the tables and graphs show that:
AXA is consistently among the top five "companies that control everything"
https://www.forbes.com/sites/bruceupbin/2011/10/22/the-147-companies-that-control-everything/#56b72685105b
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0025995
http://www98.griffith.edu.au/dspace/bitstream/handle/10072/37499/64037_1.pdf;sequence=1
https://www.outsiderclub.com/report/who-really-controls-the-world/1032
AXA is right at the rotten "core" of the world financial system. Their last CEO was even the head of the friggin' Bilderberg Group.
Blockstream is now controlled by the Bilderberg Group - seriously! AXA Strategic Ventures, co-lead investor for Blockstream's $55 million financing round, is the investment arm of French insurance giant AXA Group - whose CEO Henri de Castries has been chairman of the Bilderberg Group since 2012.
https://np.reddit.com/btc/comments/47zfzt/blockstream_is_now_controlled_by_the_bilderberg/
So, let's get a few things straight here.
"AXA" might not be a household name to many people.
And Greg was "technically right" when he denied that AXA is a "bank" (which is basically the only kind of "right" that Greg ever is these days: "technically" :-)
But AXA is one of the most powerful finance companies in the world.
AXA was started as a French insurance company.
And now it's a French multinational insurance company.
But if you study up a bit on AXA, you'll see that they're not just any old "insurance" company.
AXA has their fingers in just about everything around the world - including a certain team of toxic Bitcoin devs who are radically trying to change Bitcoin:
And ever since AXA started throwing tens of millions of dollars in filthy fantasy fiat at a certain toxic dev named Gregory Maxwell, CTO of Blockstream, suddenly he started saying that we can't have nice things like the gradually increasing blocksizes (and gradually increasing Bitcoin prices - which fortunately tend to increase proportional to the square of the blocksize because of Metcalfe's law :-) which were some of the main reasons most of us invested in Bitcoin in the first place.
My, my, my - how some people have changed!
Greg Maxwell used to have intelligent, nuanced opinions about "max blocksize", until he started getting paid by AXA, whose CEO is head of the Bilderberg Group - the legacy financial elite which Bitcoin aims to disintermediate. Greg always refuses to address this massive conflict of interest. Why?
https://np.reddit.com/btc/comments/4mlo0z/greg_maxwell_used_to_have_intelligent_nuanced/
Previously, Greg Maxwell u/nullc (CTO of Blockstream), Adam Back u/adam3us (CEO of Blockstream), and u/theymos (owner of r\bitcoin) all said that bigger blocks would be fine. Now they prefer to risk splitting the community & the network, instead of upgrading to bigger blocks. What happened to them?
https://np.reddit.com/btc/comments/5dtfld/previously_greg_maxwell_unullc_cto_of_blockstream/
"Even a year ago I said I though we could probably survive 2MB" - nullc
https://np.reddit.com/btc/comments/43mond/even_a_year_ago_i_said_i_though_we_could_probably/
Core/Blockstream supporters like to tiptoe around the facts a lot - hoping we won't pay attention to the fact that they're getting paid by a company like AXA, or hoping we'll get confused if Greg says that AXA isn't a bank but rather an insurance firm.
But the facts are the facts, whether AXA is an insurance giant or a bank:
  • AXA would be exposed as bankrupt in a world dominated by a "counterparty-free" asset class like Bitcoin.
  • AXA pays Greg's salary - and Greg is one of the major forces who has been actively attempting to block Bitcoin's on-chain scaling - and there's no way getting around the fact that artificially small blocksizes do lead to artificially low prices.
AXA kinda reminds me of AIG
If anyone here was paying attention when the cracks first started showing in the world fiat finance system around 2008, you may recall the name of another mega-insurance company, that was also one of the most connected finance companies in the world: AIG.
Falling Giant: A Case Study Of AIG
What was once the unthinkable occurred on September 16, 2008. On that date, the federal government gave the American International Group - better known as AIG (NYSE:AIG) - a bailout of $85 billion. In exchange, the U.S. government received nearly 80% of the firm's equity. For decades, AIG was the world's biggest insurer, a company known around the world for providing protection for individuals, companies and others. But in September, the company would have gone under if it were not for government assistance.
http://www.investopedia.com/articles/economics/09/american-investment-group-aig-bailout.asp
Why the Fed saved AIG and not Lehman
Bernanke did say he believed an AIG failure would be "catastrophic," and that the heavy use of derivatives made the AIG problem potentially more explosive.
An AIG failure, thanks to the firm's size and its vast web of trading partners, "would have triggered an intensification of the general run on international banking institutions," Bernanke said.
http://fortune.com/2010/09/02/why-the-fed-saved-aig-and-not-lehman/
Just like AIG, AXA is a "systemically important" finance company - one of the biggest insurance companies in the world.
And (like all major banks and insurance firms), AXA is drowning in worthless debt and bets (derivatives).
Most of AXA's balance sheet would go up in a puff of smoke if they actually did "mark-to-market" (ie, if they actually factored in the probability of the counterparties of their debts and bets actually coming through and paying AXA the full amount it says on the pretty little spreadsheets on everyone's computer screens).
In other words: Like most giant banks and insurers, AXA has mainly debt and bets. They rely on counterparties to pay them - maybe, someday, if the whole system doesn't go tits-up by then.
In other words: Like most giant banks and insurers, AXA does not hold the "private keys" to their so-called wealth :-)
So, like most giant multinational banks and insurers who spend all their time playing with debts and bets, AXA has been teetering on the edge of the abyss since 2008 - held together by chewing gum and paper clips and the miracle of Quantitative Easing - and also by all the clever accounting tricks that instantly become possible when money can go from being a gleam in a banker's eye to a pixel on a screen with just a few keystrokes - that wonderful world of "fantasy fiat" where central bankers ninja-mine billions of dollars in worthless paper and pixels into existence every month - and then for some reason every other month they have to hold a special "emergency central bankers meeting" to deal with the latest financial crisis du jour which "nobody could have seen coming".
AIG back in 2008 - much like AXA today - was another "systemically important" worldwide mega-insurance giant - with most of its net worth merely a pure fantasy on a spreadsheet and in a four-color annual report - glossing over the ugly reality that it's all based on toxic debts and derivatives which will never ever be paid off.
Mega-banks Mega-insurers like AXA are addicted to the never-ending "fantasy fiat" being injected into the casino of musical chairs involving bets upon bets upon bets upon bets upon bets - counterparty against counterparty against counterparty against counterparty - going 'round and 'round on the big beautiful carroussel where everyone is waiting on the next guy to pay up - and meanwhile everyone's cooking their books and sweeping their losses "under the rug", offshore or onto the taxpayers or into special-purpose vehicles - while the central banks keep printing up a trillion more here and a trillion more there in worthless debt-backed paper and pixels - while entire nations slowly sink into the toxic financial sludge of ever-increasing upayable debt and lower productivity and higher inflation, dragging down everyone's economies, enslaving everyone to increasing worktime and decreasing paychecks and unaffordable healthcare and education, corrupting our institutions and our leaders, distorting our investment and "capital allocation" decisions, inflating housing and healthcare and education beyond everyone's reach - and sending people off to die in endless wars to prop up the deadly failing Saudi-American oil-for-arms Petrodollar ninja-mined currency cartel.
In 2008, when the multinational insurance company AIG (along with their fellow gambling buddies at the multinational investment banks Bear Stearns and Lehmans) almost went down the drain due to all their toxic gambling debts, they also almost took the rest of the world with them.
And that's when the "core" dev team working for the miners central banks (the Fed, ECB, BoE, BoJ - who all report to the "central bank of central banks" BIS in Basel) - started cranking up their mining rigs printing presses and keyboards and pixels to the max, unilaterally manipulating the "issuance schedule" of their shitcoins and flooding the world with tens of trillions in their worthless phoney fiat to save their sorry asses after all their toxic debts and bad bets.
AXA is at the very rotten "core" of this system - like AIG, a "systemically important" (ie, "too big to fail") mega-gigantic multinational insurance company - a fantasy fiat finance firm quietly sitting at the rotten core of our current corrupt financial system, basically impacting everything and everybody on this planet.
The "masters of the universe" from AXA are the people who go to Davos every year wining and dining on lobster and champagne - part of that elite circle that prints up endless money which they hand out to their friends while they continue to enslave everyone else - and then of course they always turn around and tell us we can't have nice things like roads and schools and healthcare because "austerity". (But somehow we always can have plenty of wars and prisons and climate change and terrorism because for some weird reason our "leaders" seem to love creating disasters.)
The smart people at AXA are probably all having nightmares - and the smart people at all the other companies in that circle of "too-big-to-fail" "fantasy fiat finance firms" are probably also having nightmares - about the following very possible scenario:
If Bitcoin succeeds, debt-and-derivatives-dependent financial "giants" like AXA will probably be exposed as having been bankrupt this entire time.
All their debts and bets will be exposed as not being worth the paper and pixels they were printed on - and at that point, in a cryptocurrency world, the only real money in the world will be "counterparty-free" assets ie cryptocurrencies like Bitcoin - where all you need to hold is your own private keys - and you're not dependent on the next deadbeat debt-ridden fiat slave down the line coughing up to pay you.
Some of those people at AXA and the rest of that mafia are probably quietly buying - sad that they missed out when Bitcoin was only $10 or $100 - but happy they can still get it for $1000 while Blockstream continues to suppress the price - and who knows, what the hell, they might as well throw some of that juicy "banker's bonus" into Bitcoin now just in case it really does go to $1 million a coin someday - which it could easily do with just 32MB blocks, and no modifications to the code (ie, no SegWit, no BU, no nuthin', just a slowly growing blocksize supporting a price growing roughly proportional to the square of the blocksize - like Bitcoin always actually did before the economically illiterate devs at Blockstream imposed their centrally planned blocksize on our previously decentralized system).
Meanwhile, other people at AXA and other major finance firms might be taking a different tack: happy to see all the disinfo and discord being sown among the Bitcoin community like they've been doing since they were founded in late 2014 - buying out all the devs, dumbing down the community to the point where now even the CTO of Blockstream Greg Mawxell gets the whitepaper totally backwards.
Maybe Core/Blockstream's failure-to-scale is a feature not a bug - for companies like AXA.
After all, AXA - like most of the major banks in the Europe and the US - are now basically totally dependent on debt and derivatives to pretend they're not already bankrupt.
Maybe Blockstream's dead-end road-map (written up by none other than Greg Maxwell), which has been slowly strangling Bitcoin for over two years now - and which could ultimately destroy Bitcoin via the poison pill of Core/Blockstream's SegWit trojan horse - maybe all this never-ending history of obstrution and foot-dragging and lying and failure from Blockstream is actually a feature and not a bug, as far as AXA and their banking buddies are concerned.
The insurance company with the biggest exposure to the 1.2 quadrillion dollar (ie, 1200 TRILLION dollar) derivatives casino is AXA. Yeah, that AXA, the company whose CEO is head of the Bilderberg Group, and whose "venture capital" arm bought out Bitcoin development by "investing" in Blockstream.
https://np.reddit.com/btc/comments/4k1r7v/the_insurance_company_with_the_biggest_exposure/
If Bitcoin becomes a major currency, then tens of trillions of dollars on the "legacy ledger of fantasy fiat" will evaporate, destroying AXA, whose CEO is head of the Bilderbergers. This is the real reason why AXA bought Blockstream: to artificially suppress Bitcoin volume and price with 1MB blocks.
https://np.reddit.com/btc/comments/4r2pw5/if_bitcoin_becomes_a_major_currency_then_tens_of/
AXA has even invented some kind of "climate catastrophe" derivative - a bet where if the global warming destroys an entire region of the world, the "winner" gets paid.
Of course, derivatives would be something attractive to an insurance company - since basically most of their business is about making and taking bets.
So who knows - maybe AXA is "betting against" Bitcoin - and their little investment in the loser devs at Core/Blockstream is part of their strategy for "winning" that bet.
This trader's price & volume graph / model predicted that we should be over $10,000 USD/BTC by now. The model broke in late 2014 - when AXA-funded Blockstream was founded, and started spreading propaganda and crippleware, centrally imposing artificially tiny blocksize to suppress the volume & price.
https://np.reddit.com/btc/comments/5obe2m/this_traders_price_volume_graph_model_predicted/
"I'm angry about AXA scraping some counterfeit money out of their fraudulent empire to pay autistic lunatics millions of dollars to stall the biggest sociotechnological phenomenon since the internet and then blame me and people like me for being upset about it." ~ u/dresden_k
https://np.reddit.com/btc/comments/5xjkof/im_angry_about_axa_scraping_some_counterfeit/
Bitcoin can go to 10,000 USD with 4 MB blocks, so it will go to 10,000 USD with 4 MB blocks. All the censorship & shilling on r\bitcoin & fantasy fiat from AXA can't stop that. BitcoinCORE might STALL at 1,000 USD and 1 MB blocks, but BITCOIN will SCALE to 10,000 USD and 4 MB blocks - and beyond
https://np.reddit.com/btc/comments/5jgkxv/bitcoin_can_go_to_10000_usd_with_4_mb_blocks_so/
AXA/Blockstream are suppressing Bitcoin price at 1000 bits = 1 USD. If 1 bit = 1 USD, then Bitcoin's market cap would be 15 trillion USD - close to the 82 trillion USD of "money" in the world. With Bitcoin Unlimited, we can get to 1 bit = 1 USD on-chain with 32MB blocksize ("Million-Dollar Bitcoin")
https://www.reddit.com/btc/comments/5u72va/axablockstream_are_suppressing_bitcoin_price_at/
Anyways, people are noticing that it's a little... odd... the way Greg Maxwell seems to go to such lengths, in order to cover up the fact that bigger blocks have always correlated to higher price.
He seems to get very... uncomfortable... when people start pointing out that:
It sure looks like AXA is paying Greg Maxwell to suppress the Bitcoin price.
Greg Maxwell has now publicly confessed that he is engaging in deliberate market manipulation to artificially suppress Bitcoin adoption and price. He could be doing this so that he and his associates can continue to accumulate while the price is still low (1 BTC = $570, ie 1 USD can buy 1750 "bits")
https://np.reddit.com/btc/comments/4wgq48/greg_maxwell_has_now_publicly_confessed_that_he/
Why did Blockstream CTO u/nullc Greg Maxwell risk being exposed as a fraud, by lying about basic math? He tried to convince people that Bitcoin does not obey Metcalfe's Law (claiming that Bitcoin price & volume are not correlated, when they obviously are). Why is this lie so precious to him?
https://www.reddit.com/btc/comments/57dsgz/why_did_blockstream_cto_unullc_greg_maxwell_risk/
I don't know how a so-called Bitcoin dev can sleep at night knowing he's getting paid by fucking AXA - a company that would probably go bankrupt if Bitcoin becomes a major world currency.
Greg must have to go through some pretty complicated mental gymastics to justify in his mind what everyone else can see: he is a fucking sellout to one of the biggest fiat finance firms in the world - he's getting paid by (and defending) a company which would probably go bankrupt if Bitcoin ever achieved multi-trillion dollar market cap.
Greg is literally getting paid by the second-most-connected "systemically important" (ie, "too big to fail") finance firm in the world - which will probably go bankrupt if Bitcoin were ever to assume its rightful place as a major currency with total market cap measured in the tens of trillions of dollars, destroying most of the toxic sludge of debt and derivatives keeping a bank financial giant like AXA afloat.
And it may at first sound batshit crazy (until You Do The Math), but Bitcoin actually really could go to one-million-dollars-a-coin in the next 8 years or so - without SegWit or BU or anything else - simply by continuing with Satoshi's original 32MB built-in blocksize limit and continuing to let miners keep blocks as small as possible to satisfy demand while avoiding orphans - a power which they've had this whole friggin' time and which they've been managing very well thank you.
Bitcoin Original: Reinstate Satoshi's original 32MB max blocksize. If actual blocks grow 54% per year (and price grows 1.542 = 2.37x per year - Metcalfe's Law), then in 8 years we'd have 32MB blocks, 100 txns/sec, 1 BTC = 1 million USD - 100% on-chain P2P cash, without SegWit/Lightning or Unlimited
https://np.reddit.com/btc/comments/5uljaf/bitcoin_original_reinstate_satoshis_original_32mb/
Meanwhile Greg continues to work for Blockstream which is getting tens of millions of dollars from a company which would go bankrupt if Bitcoin were to actually scale on-chain to 32MB blocks and 1 million dollars per coin without all of Greg's meddling.
So Greg continues to get paid by AXA, spreading his ignorance about economics and his lies about Bitcoin on these forums.
In the end, who knows what Greg's motivations are, or AXA's motivations are.
But one thing we do know is this:
Satoshi didn't put Greg Maxwell or AXA in charge of deciding the blocksize.
The tricky part to understand about "one CPU, one vote" is that it does not mean there is some "pre-existing set of rules" which the miners somehow "enforce" (despite all the times when you hear some Core idiot using words like "consensus layer" or "enforcing the rules").
The tricky part about really understanding Bitcoin is this:
Hashpower doesn't just enforce the rules - hashpower makes the rules.
And if you think about it, this makes sense.
It's the only way Bitcoin actually could be decentralized.
It's kinda subtle - and it might be hard for someone to understand if they've been a slave to centralized authorities their whole life - but when we say that Bitcoin is "decentralized" then what it means is:
We all make the rules.
Because if hashpower doesn't make the rules - then you'd be right back where you started from, with some idiot like Greg Maxwell "making the rules" - or some corrupt too-big-to-fail bank debt-and-derivative-backed "fantasy fiat financial firm" like AXA making the rules - by buying out a dev team and telling us that that dev team "makes the rules".
But fortunately, Greg's opinions and ignorance and lies don't matter anymore.
Miners are waking up to the fact that they've always controlled the blocksize - and they always will control the blocksize - and there isn't a single goddamn thing Greg Maxwell or Blockstream or AXA can do to stop them from changing it - whether the miners end up using BU or Classic or BitcoinEC or they patch the code themselves.
The debate is not "SHOULD THE BLOCKSIZE BE 1MB VERSUS 1.7MB?". The debate is: "WHO SHOULD DECIDE THE BLOCKSIZE?" (1) Should an obsolete temporary anti-spam hack freeze blocks at 1MB? (2) Should a centralized dev team soft-fork the blocksize to 1.7MB? (3) OR SHOULD THE MARKET DECIDE THE BLOCKSIZE?
https://np.reddit.com/btc/comments/5pcpec/the_debate_is_not_should_the_blocksize_be_1mb/
Core/Blockstream are now in the Kübler-Ross "Bargaining" phase - talking about "compromise". Sorry, but markets don't do "compromise". Markets do COMPETITION. Markets do winner-takes-all. The whitepaper doesn't talk about "compromise" - it says that 51% of the hashpower determines WHAT IS BITCOIN.
https://np.reddit.com/btc/comments/5y9qtg/coreblockstream_are_now_in_the_k%C3%BCblerross/
Clearing up Some Widespread Confusions about BU
Core deliberately provides software with a blocksize policy pre-baked in.
The ONLY thing BU-style software changes is that baking in. It refuses to bundle controversial blocksize policy in with the rest of the code it is offering. It unties the blocksize settings from the dev teams, so that you don't have to shop for both as a packaged unit.
The idea is that you can now have Core software security without having to submit to Core blocksize policy.
Running Core is like buying a Sony TV that only lets you watch Fox, because the other channels are locked away and you have to know how to solder a circuit board to see them. To change the channel, you as a layman would have to switch to a different TV made by some other manufacturer, who you may not think makes as reliable of TVs.
This is because Sony believes people should only ever watch Fox "because there are dangerous channels out there" or "because since everyone needs to watch the same channel, it is our job to decide what that channel is."
So the community is stuck with either watching Fox on their nice, reliable Sony TVs, or switching to all watching ABC on some more questionable TVs made by some new maker (like, in 2015 the XT team was the new maker and BIP101 was ABC).
BU (and now Classic and BitcoinEC) shatters that whole bizarre paradigm. BU is a TV that lets you tune to any channel you want, at your own risk.
The community is free to converge on any channel it wants to, and since everyone in this analogy wants to watch the same channel they will coordinate to find one.
https://np.reddit.com/btc/comments/602vsy/clearing_up_some_widespread_confusions_about_bu/
Adjustable blocksize cap (ABC) is dangerous? The blocksize cap has always been user-adjustable. Core just has a really shitty inferface for it.
What does it tell you that Core and its supporters are up in arms about a change that merely makes something more convenient for users and couldn't be prevented from happening anyway? Attacking the adjustable blocksize feature in BU and Classic as "dangerous" is a kind of trap, as it is an implicit admission that Bitcoin was being protected only by a small barrier of inconvenience, and a completely temporary one at that. If this was such a "danger" or such a vector for an "attack," how come we never heard about it before?
Even if we accept the improbable premise that inconvenience is the great bastion holding Bitcoin together and the paternalistic premise that stakeholders need to be fed consensus using a spoon of inconvenience, we still must ask, who shall do the spoonfeeding?
Core accepts these two amazing premises and further declares that Core alone shall be allowed to do the spoonfeeding. Or rather, if you really want to you can be spoonfed by other implementation clients like libbitcoin and btcd as long as they are all feeding you the same stances on controversial consensus settings as Core does.
It is high time the community see central planning and abuse of power for what it is, and reject both:
  • Throw off central planning by removing petty "inconvenience walls" (such as baked-in, dev-recommended blocksize caps) that interfere with stakeholders coordinating choices amongst themselves on controversial matters ...
  • Make such abuse of power impossible by encouraging many competing implementations to grow and blossom
https://np.reddit.com/btc/comments/617gf9/adjustable_blocksize_cap_abc_is_dangerous_the/
So it's time for Blockstream CTO Greg Maxwell u/nullc to get over his delusions of grandeur - and to admit he's just another dev, with just another opinion.
He also needs to look in the mirror and search his soul and confront the sad reality that he's basically turned into a sellout working for a shitty startup getting paid by the 5th (or 4th or 2nd) "most connected", "systemically important", "too-big-to-fail", debt-and-derivative-dependent multinational bank mega-insurance giant in the world AXA - a major fiat firm firm which is terrified of going bankrupt just like that other mega-insurnace firm AIG already almost did before the Fed rescued them in 2008 - a fiat finance firm which is probably very conflicted about Bitcoin, at the very least.
Blockstream CTO Greg Maxwell is getting paid by the most systemically important bank mega-insurance giant in the world, sitting at the rotten "core" of the our civilization's corrupt, dying fiat cartel.
Blockstream CTO Greg Maxwell is getting paid by a mega-bank mega-insurance company that will probably go bankrupt if and when Bitcoin ever gets a multi-trillion dollar market cap, which it can easily do with just 32MB blocks and no code changes at all from clueless meddling devs like him.
submitted by ydtm to btc [link] [comments]

Soft-forking the block time to 2 min: my primarily silly and academic (but seemingly effective) entry to the "increase the blockchain's capacity in an arbitrarily roundabout way as long as it's a softfork" competition

So given that large portions of the bitcoin community seem to be strongly attached to this notion that hard forks are an unforgivable evil, to the point that schemes containing hundreds of lines of code are deemed to be a preferred alternative, I thought that I'd offer an alternative strategy to increasing the bitcoin blockchain's throughput with nothing more than a soft fork - one which is somewhat involved and counterintuitive, but for which the code changes are actually quite a bit smaller than some of the alternatives; particularly, "upper layers" of the protocol stack should need no changes at all.
Notes:
The attack vector is as follows. Instead of trying to increase the size of an individual block directly, we will create a softfork where under the softfork rules, miners are compelled to insert incorrect timestamps, so as to trick the bitcoin blockchain into retargeting difficulty in such a way that on average, a block comes every two minutes instead of once every ten minutes, thereby increasing throughput to be equivalent to a 5 MB block size.
First, let us go over the bitcoin block timestamp and difficulty retargeting rules:
The last rule ensures that difficulty adjustments are "clamped" between a 4x increase and a 4x decrease no matter what.
So, how to we do this? Let's suppose for the sake of simplicity that in all examples the soft fork starts at unix time 1500000000. We could say that instead of putting the real time into blocks, miners should put 1500000000 + (t - 1500000000) * 5; this would make the blockchain think that blocks are coming 5x as rarely, and so it would decrease difficulty by a factor of 5, so that from the point of view of actual time blocks will start coming in every two minutes instead of ten. However, this approach has one problem: it is not a soft fork. Users running the original bitcoin client will very quickly start rejecting the new blocks because the timestamps are too far into the future.
Can we get around this problem? You could use 1500000000 + (t - 1500000000) * 0.2 as the formula instead, and that would be a soft fork, but that would be counterproductive: if you do that, you would instead reduce the real-world block throughput by 5x. You could try to look at schemes where you pretend that blocks come quickly sometimes and slowly at other times and "zigzag" your way to a lower net equilibrium difficulty, but that doesn't work: for mathematical reasons that have to do with the fact that 1/x always has a positive second derivative, any such strategy would inevitably gain more difficulty going up than it would lose coming down (at least as long as it stays within the constraint that "fake time" must always be less than or equal to "real time").
However, there is one clever way around this. We start off by running a soft fork that sets fake_time = 1500000000 + (real_time - 1500000000) * 0.01 for as long as is needed to get fake time 12 weeks behind real time. However, we add an additional rule: every 2016th block, we set the block timestamp equal to real time (this rule is enforced by soft-fork: if you as a miner don't do this, other miners don't build on top of your block). This way, the difficulty retargeting algorithm has no idea that anything is out of the ordinary, and so difficulty just keeps adjusting as normal. Note that because the timestamp of each block need only be higher than the median of the timestamps of the previous 11 blocks, and not necessarily higher than that of the immediately previous block, it's perfectly fine to hop right back to fake time after those single blocks at real time. During those 12 weeks, we also add a soft-forking change which invalidates a random 20% of blocks in the first two weeks, a random 36% of blocks in the second two weeks, 50% in the third two weeks, etc; this creates a gap between in-protocol difficulty and de-facto difficulty that will hit 4x by the time we start the next step (we need this to avoid having an 8-week period where block throughput is at 250 kb per 10 minutes).
Then, once we have 12 weeks of "leeway", we perform the following maneuver. We do the first retarget with the timestamp equal to fake time; this increases difficulty by 4x (as the timestamp difference is -12 weeks, which gets clamped to the minimum of 302400 seconds = 0.5 weeks). The retarget after that, we set the timestamp 8 weeks ahead of fake time, so as to get the difficulty down 4x. The retargeting round after that, we determine the actual retargeting coefficient c that we want to have, and clamp it so that 0.5 <= c < 2. We set the block timestamp c * 2 weeks ahead of the timestamp of the previous retargeting block. Then, in the retargeting round after that, we set the block timestamp back at fake time, and start the cycle again. Rinse and repeat forever.
Diagram here: http://i.imgur.com/sqKa00e.png
Hence, in general we spend 2/3 of our retargeting periods in lower-difficulty mode, and 1/3 in higher-difficulty. We choose c to target the block time in lower-difficulty mode to 30 seconds, so that in higher-difficulty mode it will be two minutes. In lower-difficulty mode, we add another softfork change in order to make a random 75% of blocks that get produced invalid (eg. one simple way to do this is to just pretend that the difficulty during these periods is 4x higher), so the actual block time duing all periods will converge toward two minutes - equivalent to a throughput of 5 MB every ten minutes.
Note that a corollary of this is that it is possible for a majority of miners to collude using the technique above to make the block rewards come out 5x faster (or even more) than they are supposed to, thereby greatly enriching themselves at the expense of future network security. This is a slight argument in favor of bitcoin's finite supply over infinite supply models (eg. dogecoin), because in an infinite supply model this means that you can actually permanently expand issuance via a soft fork rather than just making the existing limited issuance come out faster. This is a quirk of bitcoin's difficulty adjustment algorithm specifically; other algorithms are immune to this specific trick though they may be vulnerable to tricks of their own.
Homework:
EDIT:
I looked at the code again and it seems like the difficulty retargeting algorithm might actually only look 2015 blocks back every 2016 blocks rather than every 2016 blocks (ie. it checks the timestamp difference between block 2016*k+2015 and 2016*k, not 2016*k+2016 and 2016*k as I had assumed). In that case, the timestamp dance and the initial capacity adjustment process might actually be substantially simpler than I thought: it would simply be a one-step procedure of always setting the timestamp at 2016*k to equal real time and then setting the timestamp of 2016*k+2015 to whatever is convenient for achieving the desired difficulty adjustment.
EDIT 2:
I think I may have been wrong about the effectiveness of this strategy being limited by the minimum safe block time. Specifically, note that you can construct a soft fork where the in-protocol difficulty drops to the point where it's negligible, and say that all blocks where block.number % N != 0 have negligible difficulty but blocks where block.number % N = 0 are soft-forked to have higher de-facto difficulty; in this case, a miner's optimal strategy will be to simultaneously generate N-1 easy blocks and a hard block and if successful publish them as a package, creating a "de-facto block" of theoretically unlimited size.
submitted by vbuterin to btc [link] [comments]

What Will Be Bitcoin's Next Big Price Event?

For the price of bitcoin, the summer was anything but smooth.
Markets boomed on news of 'the Brexit', tapered off through the long-awaited halving and tumbled on the news yet another exchange had been hacked. Since then, the price has fluctuated between $550 and $600, returning to the "relative" calm observed earlier in the year.
But given bitcoin's historical volatility, analysts are already beginning to question what may trigger bitcoin's next big price swing.
As we head into the fall and winter months, a diverse set of theories are beginning to emerge about conditions that could either boost the price, or see it return to its 2015 lows.
Institutional approval
Among the potential triggers cited by analysts, the emergence of a bitcoin exchange-traded fund (ETF), an investment vehicle that generally tracks a basket of stocks or commodities, was perhaps the most often discussed.
Many market observers have been watching the status of two proposed ETFs with great interest, but for a while, there wasn't any reason to hope for developments. However, excitement for a potential market first has grown in recent weeks following the July announcement of the SolidX Bitcoin Trust and amid new filings by the Winklevoss Bitcoin Trust.
The approval of either could represent a milestone for the bitcoin community, analysts say, as the ETFs would enable authorized participants to issues shares tied to real bitcoin holdings, which could be a catalyst for new liquidity.
Daniel Masters, director of Global Advisors Bitcoin Investment Fund (GABI), noted recently that many commodities have enjoyed sharp increases in price and more robust trading activity once ETFs based on the underlying assets hit the market.
He wrote in an August blog post:
"From the early 2000s onward, there was a proliferation of ETFs covering all manner of commodity interests. In each and every case – for gold, silver, oil, natural gas, platinum, copper and even indices – the advent of the ETFs led to higher prices, more trading volume of futures and cash exchanges and higher levels of commodity futures open interest."
Should either ETF receive approval, bitcoin could enjoy a notable increase in liquidity. It was this variable that Du Jun, co-founder of Chinese exchange Huobi, singled out as potentially driving the digital currency's price higher.
"Bitcoin's liquidity depends on the future of bitcoin's value and investors' expectation to a large extent," Du said.
Technical improvements
Yet another potential boost for the bitcoin price could come in the form of a long-awaited resolution to the "scaling" debate.
Currently, blocks of transactions on the bitcoin blockchain have a storage size of just 1MB. As this puts a limitation on the number of transactions the network can process (and therefore, some argue, adoption), there has been a sometimes messy and contentious drive in the community to change it.
But due to the tricky specifics of how a change to this hard-coded limit would need to be enacted, no consensus has yet been reached. Still, that doesn't mean solutions aren't on the way, the most notable of which is Segregated Witness (SegWit), an upgrade that recently saw a preliminary code release.
While promising for the network, though, analysts seemed less enthusiastic about SegWit’s potential impact on bitcoin prices.
Cryptocurrency investment fund manager Jacob Eliosoff, for example, said investors have likely already priced in the coming change as it was announced in December and originally expected to be deployed in April.
"SegWit's release seems too gradual and widely expected (not to say overdue) to really bump the price," Eliosoff said.
Tim Enneking, chairman of investment manager EAM, struck a similar tone, adding:
"I don’t think SegWit will have anything more than an incremental and marginal impact on BTC prices, at least in the short term."
Post-Halving pressures
In one of the more unique claims, investor and entrepreneur Vinny Lingham singled out the halving of rewards on the bitcoin network as a potential influence.
The prediction may be surprising given that a planned technical change the reduced the mining reward from 25 BTC to 12.5 BTC took place earlier this summer, largely without fanfare.
But while bitcoin prices experienced little change this July, Lingham asserts its true impact has not yet been felt. In the next two-to-four weeks, forces resulting from the shift could cause the digital currency to surge, he said.
As detailed in a recent post, miners who aren't turning enough profit, he contends, may soon be forced to buy bitcoin from exchanges, an event he said was likely to trigger a "short squeeze", or a sharp increase in the price based on the lack of available supply.
He wrote in May:
"It’s the same as selling crops in the futures market and then being hit by a storm that wipes out half of your fields. The only way, technically, that this doesn’t happen, is if the price doubles on halving day (it won’t)."
Financial (in)stability
Finally, some predicted bitcoin's next major price event would be dependent on the stability of the global financial system.
Traders have repeatedly flocked to the digital currency in times of crisis, leading many market observers to label it a risk-off asset or even a "digital gold" that appeals during times of economic stress.
In the past, bitcoin has benefitted from situations such as the 'Brexit', as well as during periods of economic volatility in Greece and Cyprus.
It remains debatable how much of these increases is based on real capital flight, but there is still widespread belief that such events could come to be a powerful influencer going forward.
Huobi's Du spoke to this matter, telling CoinDesk that when the global financial system experiences volatility, investors will "look for more safe-haven investments" like bitcoin.
Another variable remains government responses to the digital currency. If major countries accept bitcoin, analysts said, it will affect both the currency's trading activity and value.
Source: coindesk.com
If you are interested on bitcoin trading visit our website Houbi.com. We are one of the largest BTC-USD, BTC-CNY trading platform in the world. HUOBI OFFERS FREE BTC-CNY/LTC-CNY TRADING, 24*7 CUSTOMER SERVICES AND SECURE PROTECTION FOR USER ASSETS. Welcome to trade on HUOBI.COM!
What do you think about the article. Please leave the comments below.
submitted by Huobi-USD to Bitcoin [link] [comments]

Petite analyse détaillée des principales cryptomonnaies

Bonjour,
voici un résumé avec mon avis sur quelques cryptomonnaies intéressantes du top 50, avec mon avis sur chacune d'entre elle. Certaines ont des sources (en français) qui vous permettront de creuser un peu. N'hésitez pas à donner votre avis pour améliorecompléter ce tour d'horizon :)
Bitcoin (XBT) : or numérique Montant maximum : 21 millions de bitcoins (actuellement : autour de 16,5 millions). C'est la cryptomonnaie la plus ancienne, la plus solide et la plus répandue. Elle représente à elle seule la moitié de la capitalisation totale des cryptomonnaies, et elle sert souvent d'intermédiaire entre deux autres cryptomonnaies. Elle a 9 ans et sa conception n'a jamais été mise en défaut. C'est la cryptomonnaie actuellement la moins risquée des cryptos, au moins à moyen terme (quelques années) - ce qui ne veut pas dire qu'elle est sans risque ! Mon avis : Selon moi le bitcoin a un vrai avenir sur tout ce qui est transactions entre personne genre virements bancaires ou éventuellement paiements de grande valeur, mais pas vraiment pour les achats du quotidien : dans l'état actuel de la technologie, le bitcoin a un problème de "scabilité" (possibilité de faire de très nombreuses transactions par seconde). Plusieurs innovations sont attendues en 2018 pour améliorer ce point, notamment le Lightning Network qui permettrait de décharger une partie des transactions. Côté investissement, n'importe quel portefeuille que vous vous ferez devrait contenir des bitcoins. La proportion dépend du risque que vous souhaitez prendre mais 1/3 à 2/3 de votre portefeuille semble une fourchette raisonnable.
Ethereum (ETH) : plate-forme de smart contracts Montant maximum : pas de maximum (actuellement : presque 100 millions) Cette cryptomonnaie a été créé en 2015, avec à sa tête Vitalik Butlerin, un développeur reconnu dans la communauté. L'ethereum a un intérêt fondamental par rapport au bitcoin et autres cryptos similaires : il permet d'exécuter des "smarts contracts", c'est à dire des bouts de code. Cela a un potentiel d'applications beaucoup plus large que le bitcoin, et a même lancé une nouvelle génération de cryptomonnaies. Par ailleurs, elle est soutenue par quelques grosses entreprises, regroupées au sein de l'Ethereum Alliance - même si rien ne garantie que ces entreprises vont effectivement utiliser l'ethereum et non pas leur propre cryptomonnaies à l'avenir... Mon avis : Malgré un risque supérieur à celui du bitcoin, ça me semble être une cryptomonnaie qui a un intérêt potentiel important, et donc pourrait devenir une technologie réellement disruptive. Les smarts contracts ont pour énorme avantage d'être infalsifiables ("code is law") - ce qui a d'ailleurs déjà eu de fâcheuses conséquences (cf Ethereum Classic, voir ci-dessous) et continue à en avoir (une erreur dans un smart contract de Parity durant l'été 2017 a gelé des centaines de milliers d'éther)... Malgré ce potentiel énorme, beaucoup reste à faire et à développer, et certains commencent à se plaindre du statut "Work In Progress"/"Proof of Concept" qui semble durer. Certains pensent d'ailleurs que sa valeur est trop élevée par rapport à sa valeur fondamentale : on n'utilise pas vraiment l'éther comme cryptomonnaie, mais comme support pour les smarts contracts, surtout que sa valeur est actuellement portée par l'essort des ICO (Initial Coin Offering). Pour creuser : Vidéo d'ArtPlay sur Ethereum .
Ripple (XRP) : la crypto des banques Montant maximum : environ 100 milliards (actuellement : environ 38 milliards) - il s'agit d'une crypto déflationniste (i.e., le nombre total de ripple diminue avec le temps). 6 milliards sont également détenus par les créateurs, et le reste est placé en "Escrow" Cette cryptomonnaie existe depuis quelques années déjà, avec des premiers concepts datant de 2004. Son but est de réduire des taux de changes entre n'importe quelle monnaie du monde, en passant par le Ripple comme monnaie intermédiaire. La gestion est cependant centralisée, ce qui est différent de la plupart des autres cryptomonnaies ; mais cela peut être considéré comme un avantage pour les banques traditionnelles. Ripple a noué des partenariats importants (American Express en novembre 2017, ou la fondation Bill and Melinda Gates, par exemple), qui montre un réel intérêt du monde de la finance "classique". Cette cryptomonnaie est "pseudo-décentralisée" : la validation des noeuds est confiée à un certain nombre d'acteur sélectionnés à l'avance. Mon avis : C'est une idée intéressante, et son positionnement particulier par rapport aux autres cryptomonnaies (ne servir que d'intermédiaire) en fera peut-être son succès. Le principe des taux de change n'est pas spécifique au ripple mais c'est un bon angle marketing. Quelques zones d'ombre déplaisent cependant à la communauté crypto, notamment l'aspect pseudo-décentralisé qui va à l'encontre de la philosophie générale des cryptomonnaies, et le grand nombre de ripple détenu par l'équipe de développement, donc on ne sait pas comment ils vont être utilisés. Pour creuser : Vidéo de Blocs sur Ripple .
Ethereum Classic (ETC) : clone d'ethereum voué à l'échec Montant maximum : pas de maximum (actuellement : presque 100 millions) En 2016, une faille a été découverte par des hackers dans un smart contract (un DAO) basé sur Ethereum (donc non lié au code Ethereum lui-même). Cela a permis un vol historique de plusieurs millions de dollars. L'équipe de développement et l'écrasante majorité des utilisateurs ont accepté de réécrire la blockchain pour annuler le vol. Cela a nécessité un hard fork, qui est devenu le nouvel Ethereum. Une petite partie de la communauté a cependant considéré que l’intervention humaine pour décider où l’argent était n’était pas “éthique”, même si cela impliquait une perte d’argent par des investisseurs n’ayant pas suffisamment fait attention à ce qu’ils faisaient de leurs tokens, et qu’il fallait donc garder une blockchain “non manipulée”, c’est devenu l’Ethereum Classic (ETC). Tous les possesseurs d'ETH ont donc eu la même quantité d'ETC. Mon avis : Personnellement, je refuse de soutenir cette cryptomonnaie pour des raisons philosophiques. C'est un pur produit de spéculation, et je n'y vois peu d'avenir concret. Pour creuser, un message d'un ancien participant au projet ETC, qui montre un peu les dessous de cette cryptomonnaie et pourquoi il faut sérieusement s'en méfier
Bitcoin Cash (BCH) : clone du bitcoin hostile au bitcoin Montant maximum : 21 millions de bitcoins (actuellement : autour de 16,5 millions). Comme pour l'ETC avec l'Ethereum, il s'agit d'une copie du bitcoin suite à un hard fork. Le problème de base est la scabilité, c'est à dire le nombre de transactions que l'on peut faire passer à la seconde. Le bitcoin est très encombré actuellement, ce qui augmente les frais de transaction de manière vertigineuse (il faut payer cher pour être sûr que sa transaction va être effectuée). Pour régler ce problème, plusieurs solutions existe. Le Lightning Network, proposée par les développeurs "historiques" du bitcoin n'est pas encore prêt. Des mineurs ont décidé de lancer leur propre blockchain, avec une taille de bloc de transaction 8 fois plus grande qu'actuellement, et une difficulté de minage mise à jour plus rapidement. Mon avis : Le Bitcoin Cash a été lancée face au bitcoin de manière "hostile", avec pour intention claire de remplacer celui-ci. La solution retenue (augmenter la taille des blocs de transaction) n'est que temporaire et ne règlera pas le problème, qui nécessite une vraie rupture technologique. Il y a eu beaucoup d'hostilité, de désinformation et de délit d'initié de la part de cette cryptomonnaie. Comme pour l'ETC, je refuse de soutenir cette cryptomonnaie pour des raisons philosophiques. Pour creuser : Vidéo de Blocs sur Bitcoin Cash .
Litecoin (LTC) : clone du bitcoin en un peu plus rapide Montant maximum : 84 millions (actuellement : environ 49 millions) Il s'agit d'une cryptomonnaie similaire au bitcoin, avec quelques petits avantages, genre un minage plus facile et un temps de validation des transactions plus court. L'équipe de développement, dont Charlie Lee est la figure la plus connue, a l'air solide, et arrive à implémenter des nouveautés (avec succès) plus facilement que le bitcoin. Mon avis : Il y a peu de chances que cette cryptomonnaie supplante le bitcoin, étant donné que malgré ses avantages, elle n'a pas réussi à supplanter le bitcoin depuis son lancement il y a 5 ans. Cependant vous ne prendrez pas beaucoup de risque non plus en investissant dans cette crypto.. Pour creuser : Vidéo de Renan sur Litecoin .
Cardano (ADA) : nouveau concurrent de Bitcoin Montant maximum : 45 milliards d'ADA. Lancée le 1er octobre 2017, cette crypto a fait une entrée remarquée dans le top 10 des cryptos en 2 mois à peine. Il se démarque de ses concurrents par le fait d'être développés par des universitaires. Il s'agit d'une plateforme de smart contracts. La validation se fait par proof-of-stake, c'est à dire dépendamment du nombre d'ADA possédés, et non pas par proof-of-work comme le bitcoin. Le modèle de gouvernance se fait par un certain nombre d'élus qui décident de l'évolution de la crypto. Mon avis : la crypto semble avoir des bases solides, et le modèle de gouvernance est intéressant, plus souple que bitcoin sans être centralisé de manière quasi immuable par de gros acteurs comme ripple. On peut le voir comme un futur challenger de Bitcoin.
Monero/Dash/Zcash (XMDASH/Zcash) : cryptos anonymes Ces cryptomonnaies ont en commun d'avoir un principe similaire au bitcoin, mais avec un accent donné sur l'anonymat. Cela peut être intéressant pour plusieurs types de publics, et donc peuvent devenir une alternative viable. Pour information, le Monero et le Dash, avec le bitcoin et l'ethereum, étaient acceptés sur AlphaBay (le principal site web de ventes illégales, dont la drogue, sur le web avant sa fermeture). Les équipes de développement ont l'air solides pour les trois. Mon avis : Ces cryptomonnaies ont un réel intérêt par rapport au bitcoin. J'aurais cependant du mal à dire laquelle est la plus intéressante entre les trois. Le Dash a une meilleure communication, Monero est plus "artisanal" mais plus solide techniquement, Zcash a un potentiel de développement plus élevé. Pour creuser: Vidéo de Blocs sur Monero . Pour creuser: Vidéo d'ArtPlay sur Dash .
NEM (XEM) : crypto asiatique Montant maximum : 9 millions (actuellement : 9 millions) C'est une cryptomonnaie visant essentiellement un public asiatique. C'est une cryptomonnaie soutenue par de grosses banques et institutions japonaises, ce qui peut contribuer à son succès. Sa valeur a explosé en quelques mois. Mon avis : Cette crypto a du succès, mais comme on en entend moins parler dans le monde occidental, il est plus difficile de se faire un avis objectif.
IOTA (MIOTA) : crypto pas encore fonctionnelle destinée à l'internet des objets C'est une cryptomonnaie visant à faire des micropaiements dans le monde de l'internet des objets. Cela représente une technologie réellement "disruptive". Un point intéressant de cette crypto est la scabilité (c'est à dire la possibilité de développement à grande échelle), assurée par construction même : pour chaque transaction effectuée avec le IOTA, il faut valider 2 transactions au préalable. Mon avis : L'internet des objets a un grand avenir, et cette idée semble séduisante. Lors de son lancement, sa capitalisation a directement dépassé le milliard de dollars. La technologie n'est cependant pas encore au point, et la validation de transactions comme préalable à chaque nouvelle transactions est certes un mécanisme intéressant, mais qui n'a jamais été testé. Il faut voir si c'est une technologie sérieuse et sécuritaire.
Stratis (STRAT) : créez votre propre blockchain Il s'agit d'une start-up proposant à des entreprises d'implémenter la technologie blockchain pour elles. Elle permettra de faire de la programmation en C#, un langage de programmation répandu. C'est un marché porteur, la technologie blockchain ayant un avenir certain, et Stratis est l'une des premières entreprises positionnées sur ce marché. Mon avis: Le potentiel de croissance futur dépend de la qualité de cette entreprise. Pour l'instant elle s'en sort plutôt bien Pour creuser: Vidéo de Blocs sur Stratis .
EOS (EOS) : smart contracts gratuits EOS sert de plateformes à smart contracts, un peu comme Ethereum. Mais à l'invers de celui-ci, EOS garantit des transactions gratuites, et les promoteurs promettent de pouvoir gérer des millions de transactions par seconde. Cette crypto a un lancement particulier et pour l'instant unique : au lieu de mettre en vente tous les tokens d'un coup comme c'est généralement le cas, ils en mettent un 1/365e chaque jour pendant 1 an (après une vente initiale). Mon avis: Le pari est risqué mais valable. Le format particulier de son ICO fait qu'on a le temps de voir comment le projet évolue et si l'équipe est solide - ce qui est un gage de confiance.
NEO/Waves/Omni/Nxt/Bitshares/Counterparty (ANS/WAVES/OMNI/NXT/BTS/XCP) : smart contracts alternatifs Ces cryptomonnaies ont un concept similaire à Ethereum, c'est à dire d'être une plateforme pour des smart contracts. Mais elles ont moins de succès: parmi les 50 assets les plus populaires, 43 sont basées sur Ethereum, 4 sont basés sur Omni, 1 sur Nxt, 1 sur Waves, 1 sur NEO... Mon avis : pour l'instant ces cryptomonnaies ont moins de succès que Ethereum, mais ça pourrait changer avec NEO ou Waves qui ont eu beaucoup de succès récemment. Omni et Nxt ont à peu près le même âge que Ethereum donc je doute de leur succès. Je ne connais pas bien les deux derniers. Pour creuser : Vidéo de Blocs sur NEO .
Iconomi (ICN) : jouez à la bourse dans le monde des cryptos Cette cryptomonnaie vise à créer des outils de trading comme en bourse : portefeuille de valeurs, indices, etc. L'idée est d'acheter des tokens de cette cryptomonnaie, sachant que l'argent sera investi sur d'autres cryptomonnaies et suivra leur valeur. L'équipe de développement a l'air sérieuse et a sorti mi-2017 le premier volet de son projet (le ICNX) Mon avis : C'est une bonne idée si vous ne voulez ou pouvez pas passer trop de temps à suivre le détail du marché - activité hautement chronophage...
Golem (GNT) : louez votre puissance de calcul Cette cryptomonnaie représente des tokens pour louer de la puissance de calcul. Le principe est que si l'on a besoin de beaucoup de puissance de calcul pour un projet particulier (calcul en laboratoire, rendu 3D dans un film d'animation, etc), on passe un contrat sur la blockchain pour effectuer ces calculs, distribué entre de nombreuses machines, sans passer par des machines hyper puissantes (comme le projet [email protected], pour ceux qui connaissent). Notez que la rémunération de ceux qui ont participé au calcul se base sur un système de loterie pour diminuer les coûts de transaction. Mon avis : L'idée est séduisante, et c'est probablement l'un des projets les plus solides, car on peut avoir une idée de sa valeur fondamentale, en comparant aux services existants de cloud computing (Amazon ou Microsoft). Mais c'est paradoxalement l'un de ses défauts : sa valeur ne grimpera probablement pas à des sommets car sa valeur fondamentale pouvant être grossièrement estimée, sa valeur d'échange ne devrait pas trop s'en éloigner. Par ailleurs, le revenu tiré de la puissance de calcul par Golem sera toujours comparé au revenu potentiel du minage, et sera probablement comparable.
AuguGnosis (REP/GNO) : pariez sur l'avenir Ces deux projets, relativement similaires, proposent de faire des paris sur l'avenir grâce à des smarts contracts, un peu comme chez les brokers à Londres. Ils se basent sur la fameuse "sagesse des foules" : si on demande à un grand nombre de gens de faire une estimation (par exemple, le nombre de boules dans une boite), alors la valeur moyenne sera souvent très proche de la vraie valeur. Il y a un certain nombre d'hypothèses pour que cela fonctionne, notamment que les gens font des estimations indépendantes (ils ne discutent pas entre eux, sinon ils s'influencent) et non biaisées, ce qui est en pratique difficile. Mon avis : Ce sont des projets intéressants, qui peuvent faire connaitre le monde de la blockchain au grand public - tout comme on donne parfois les estimations des brokers anglais pour le résultat d'une élection ou un match de foot. Je n'ai pas trouvé leurs plateformes de pari vraiment claires, mais j'imagine que ça va s'améliorer avec le temps.
Dogecoin (DOGE) : clone rigolo du bitcoin Montant maximum : pas de maximum (actuellement : presque 110 milliards) Un clone du bitcoin dont les possesseurs cherchent surtout à faire augmenter sans limite sa valeur (leur slogan : "to the moon!"). Mon avis : une cryptomonnaie qui n'a pas beaucoup d'intérêt à part pour son symbole marrant (une tête de chien). Sérieusement.
GameCredits/MobileGo/FirstBlood (GAME, MGO, FIRST) : les cryptos des jeux vidéos Ces cryptomonnaies se concentrent dans le monde du jeu vidéo, selon trois marchés : la vente dématérialisée "à la Steam" (plutôt pour GameCredits), les micropaiements dans le jeux mobiles (plutôt pour MobileGo) et les paris sur les tournois de jeux vidéos (plutôt pour FirstBlood). Chacun de ces marchés a un grand potentiel ; la grande question est de savoir si ces acteurs vont réussir à s'imposer. Cela dépend plus de la qualité des entreprises que de la cryptomonnaie en elle-même. Mon avis : Ces cryptomonnaies sont dignes d'être suivies, vu le potentiel du marché. Mais je pense personnellement que ces cryptomonnaies doivent venir des acteurs historiques du marché (Steam, Electronic Arts, Blizzard...), déjà bien implantés avec des plateformes solides, plutôt que d'extérieurs qui doivent s'imposer. La tendance actuelle est de se rapprocher du e-sport, encore sous-développé.
CIVIC (CVC) : identifiez-vous et authentifiez-vous grâce à la blockchain Cette cryptomonnaie s'intéresse aux concepts d'identité. Ils proposent de faire des vérifications d'identité avec une validation sur la blockchain : par exemple, un site web, au lieu de demander une pièce d'identité et une preuve de domicile, pourrait simplement demander une confirmation dans la blockchain CIVIC que son client est bien celui qu'il croit être. Cette demande serait monnayée avec le token CIVIC. Leur ICO a été très particulière : le nombre de tokens mis en circulation était limité et avait un mécanisme pour avoir un maximum d'utilisateurs plutôt que pour lever le maximum d'argent possible - ce qui est très cohérent avec le projet. Mon avis : un super projet, et l'équipe semble bien tenir la route. Certains s'inquiètent du côté "Big Brother" de cette technologie - toutes les infos personnelles sont stockés sur un registre - mais le projet est en tout cas tout à fait cohérent avec le potentiel de la technologie blockchain.
InsureX (IXT) : assurez-vous grâce à la blockchain Il s'agit d'un smart contract avec assurance - c'est à dire que l'on s'assure pour un risque (par exemple : le bitcoin descend en-dessous de 20000 euros avant le 1er septembre). Le "smart contract" permet de s'assurer que le contrat sera exécuté quoi qu'il arrive. Mon avis : l'idée est bonne, c'est même la base des smart contracts, mais cela arrive selon moi trop tôt : le monde des cryptomonnaies est encore jeune et peu mature, et je vois mal une adoption même partielle d'assurances sur une blockchain. Mais le projet est à suivre quand même.
TenX, TokenCard, Monaco, WireX/Xapo (PAY,TKN, MCO, ???) : cartes bancaires cryptos Ces projets visent à pouvoir dépenser ses cryptomonnaies avec une carte bancaire. L'idée est bonne, car ça permet d'être peu affecté par les taux de change variables entre pays - par contre, on est très affecté par la volatilité des cours des cryptomonnaies. Plusieurs entreprises se sont lancées sur cette idée, il reste à voir laquelle s'en sortira le mieux, et si cela a réellement un intérêt pour les paiements du quotidien. Mon avis : C'est une idée qui permet d'utiliser réellement ses cryptos, plutôt que de les utiliser uniquement à des fins de spéculation. Cependant, ce marché est encore jeune : par exemple, début janvier, la plupart des cartes bancaires ont été désactivées, car elles passaient par un intermédiaire du nom de WaveCrest qui a vu ses activités stoppées par VISA.
Basic Attention Token (BAT) : alternative payante à la publicité sur internet Ces tokens vont de pair avec un navigateur, Brave. Ce navigateur a du succès actuellement, notamment grâce à sa capacité native de bloquer les publicités (comme adBlock ou uOrigin), ce qui en plus accélérerait le chargement des pages web. Le modèle derrière propose d'accepter certaines publicités, d'être rémunéré pour le visionnage via un pourcentage sur le coût de la publicité, et ce sous forme de tokens BAT. Le lancement du BAT a été un énorme succès, avec 35 millions de $ en tokens vendus en 30 secondes. Mon avis : une belle idée. Cela repose sur plusieurs inconnues cependant : l'adoption massive du navigateur Brave (malgré son succès croissant, sa part de marché reste faible) ; arriver à mettre le mécanisme de partage de rémunération avec les utilisateurs ; être sûr que le montant des rémunérations soit suffisantes, etc. Si toutes ces conditions sont remplies, l'intérêt est fort. Personnellement, je préfère attendre un peu pour voir l'évolution.
Tether (USDT) : vaut 1 US$ ou moins Cette cryptomonnaie a été crée comme valeur refuge : 1 USDT est censé valoir 1 US$. Tant que la conversion USDT/US$ est possible, cela revient au même d'avoir l'un ou l'autre. Cependant, comme cette conversion n'est pas toujours possible, les gens préfèrent avoir des US$, que l'on peut utiliser partout : ainsi, la valeur d'1 USDT est en pratique légèrement inférieure à celle d'1 US$. Mon avis : Le concept permet de retirer des fonds en USD - en attendant de les réinvestir - sans devoir payer les taxes sur les gains financiers. Selon moi c'est plutôt pour les citoyens américains qui sont taxés assez strictement pour les gains financiers. Par ailleurs, l'entreprise derrière les USDT injecte régulièrement des nouveaux tokens, et de nombreuses rumeurs doutent de la capacité de l'entreprise à avoir des stocks suffisants pouvoir échanger un nombre appréciable USDT contre des USD si les possesseurs le demandaient. Méfiance !
Bitconnect Coin (BCC) : Arnaque à la Madoff Montant maximum : 28 millions de bitconnect coins (actuellement : autour de 6,5 millions). Cette crypto a beaucoup de similarités avec le bitcoin, sa principale particularité est de proposer des échanges d'utilisateur à utilisateur, sans passer par une plateforme d'échange. Par ailleurs, elle utilise une combinaison de Proof-Of-Stake (POS) et Proof-Of-Work (POW). En clair, pour valider une transaction, au lieu de se baser sur la puissance de calcul du validateur (POW), on se base sur la quantité de cryptomonnaie qu'il possède (POS). Sur le principe, cela pourrait sauver beaucoup de puissance de calcul ; mais la vulnérabilité de cette technique est moins assurée. Ils proposent aussi un intérêt très élevé si vous épargnez vos BCC (jusqu'à 1%/jour, soit 90% par an !). Mon avis : attention, malgré cette présentation, selon la grosse majorité des personnes - moi inclus -, il s'agit d'une escroquerie. Les indices sont en effet nombreux : aucune présentation des membres de l'équipe sur le site officiel ou l'annonce de lancement sur bitcointalk ; un taux d'intérêt délirant ; un système spéculatif douteux : les utilisateurs achètent des BCC directement aux développeurs, et comme les intérêts sont très élevés, ils les vendent rarement. Donc les développeurs sont les principaux bénéficiaires (ils attendent probablement que le cours soit au plus haut pour disparaitre dans la nature). Si vous mettez le moindre satoshi là-dedans, faut s'attendre à le voir disparaitre à n'importe quel moment. Vous voilà prévenu. Pour creuser: Vidéo d'Hasheur sur Bitconnect .
Komodo (KMD) : plateforme décentralisée d'ICO, basée sur Bitcoin Montant maximum : ? (actuellement : autour de 100 millions). Komodo est une cryptomonnaie assez difficile à résumer, le projet est plutôt gros. Komodo est à la fois une monnaie, une plateforme et un système de smart contracts. Parmi ses caractéristiques les plus intéressantes de Komodo, c'est le lancement futur d'une plateforme d'ICO un peu similaire à Ethereum, "Monaize". Celle-ci sera notamment décentralisée et anonyme. Par ailleurs, le Komodo ne vise pas à remplacer le Bitcoin, mais au contraire se base sur celui-ci : au lieu de sécuriser sa blockchain de manière indépendante grâce à ses propres mineurs, Komodo va faire valider sa blockchain par Bitcoin. Il y a aussi un système d'"atomic swap", une fonctionnalité qui permet de faire l'échange de 2 cryptos instantanément et sans frais. Enfin, Komodo fait partie d'un écosystème de cryptomonnaie en développement, SuperNet. Mon avis : Le projet est intéressant, ambitieux et réaliste. J'apprécie le fait qu'il se base sur Bitcoin plutôt que d'essayer de remplacer celui-ci : Bitcoin ne disparaitra pas à court ou moyen terme, sa blockchain est solide, donc cela me parait judicieux de "profiter" de ses avantages. Une nouvelle plateforme d'ICO est aussi appréciable, même si le secteur est "concurrentiel". Ceci dit, le marketing n'est pas terrible - mais cela peut signifier de bonnes opportunités d'investissement à l'heure actuelle, le temps que ça se développe. On en est encore au début, il faut voir comment ça évolue ! Pour creuser: Vidéo d'ArtPlay sur Komodo .
Siacoin, Storj, MaidSafeCoin (SIA, STORJ, MAID) : louez votre espace disque L'idée de ces cryptomonnaies est de faire du cloud-storage grâce à la blockchain. En gros, si vous avez besoin d'espace de stockage, vous pouvez mettre vos données sur le cloud, qui seront redistribuées parmi les participants, avec une rémunération par cryptomonnaie. Cela ressemble à Google Drive ou Dropbox, sans l'aspect centralisé. L'un des enjeux est la confidentialité des donnes. Mon avis : un concept intéressant, même si ça m'enthousiasme moins que les projets de cloud-computing basés sur la blockchain. Cela peut marcher si on a plus confiance dans la confidentialité du cloud-computing par blockchain que celui proposé par des entreprises dédiées. Parmi les différents projets, le Siacoin a l'air d'être le plus solide, avec des mises à jour régulières et une roadmap respectée.
Electroneum (ETN) : utilisez votre smartphone pour miner Cette cryptomonnaie a lancé une ICO avec beaucoup de succès en octobre 2017 (dans les 40 millions de dollars). Le principe, c'est de proposer de faire du mining avec son téléphone. Les téléphones sont évidemment beaucoup moins puissants que les ordinateurs, mais le but est de proposer une application simple, que n'importe qui peut télécharger. Ainsi, cela pourrait convaincre des gens de rentrer dans l'écosystème des cryptomonnaies grâce à une friction très faible. Cette cryptomonnaie pourrait ensuite servir à des jeux mobiles, des paiements comme chez Uber, etc. Mon avis: le point fort des développeurs, c'est la communication, ils la font bien. Mais cette cryptomonnaie repose sur deux (gros) risques : va-t-on réussir à attirer de nouveaux utilisateurs par ce biais ? Et : sur quelle application concrète cela va-t-il déboucher ? Par ailleurs, l'équipe ne semble pas hyper solide niveau technique. Enfin, le minage sur mobile, si l'on en croit le whitepaper, ne fera que "simuler" du vrai minage, donc les fondamentaux semblent douteux.
Steemit (STEEM) : soyez rémunérés pour vos productions populaires Cette cryptomonnaie est destinée à récompenser la production de contenus populaires sur la plateforme "Steem" (à ne pas confondre avec Steam). Cette plateforme permet de publier des contenus sous différentes formes : texte (comme un blog), vidéo (comme Youtube), messages courts (comme Twitter)... Les visiteurs peuvent ensuite approuver un contenu qu'ils apprécient, avec un poids variable selon leur réputation dans la communauté ; le producteur du contenu recevra une rémunération en Steem. Notez que les contenus textes sont stockés sur la blockchain du projet (n'écrivez pas de bêtises, elles seront gravées dans le marbre !) Mon avis : c'est une façon originale de rémunérer les producteurs de contenus de qualité - même si ça peut favoriser les contenus "populaires" plutôt que "de qualité", mais ceci dépasse le cadre des cryptomonnaies. Ce projet a un usage réel et ludique qui font son succès, mais a deux écueils importants : il est basé sur une plateforme unique, d'où des problèmes de centralisation ; et il a un fort côté inflationniste, car le nombre de tokens augmente fortement avec le temps (une multiplication par deux par année, en moyenne), et cela fait douter de la viabilité du modèle à long terme. Pour creuser: Vidéo d'Hasheur sur Steemit .
Lisk (LSK) : smart contracts codés en javascript Lisk est une plateforme pour smart contracts. Son avantage, c'est que les smart contracts sont codés dans un langage proche du javascript, c'est à dire un langage connu depuis de nombreuses années et facile d'utilisation, plutôt qu'un nouveau langage à apprendre comme pour Ethereum (Solidity). Selon les concepteurs, cela devrait faciliter la création de nouveaux smart contracts. Mon avis: Les smart contracts sont actuellement le principal point faible, niveau sécurité, dans l'écosystème. Faire un effort d'accessibilité pour écrire les smart contracts est une bonne chose, car plus les smarts contracts sont faciles à relire par le grand public, plus on peut avoir confiance (plutôt que de devoir se fier à quelques développeurs hyper spécialisés). Mais il faut aussi que les smart contracts soient correctement audités avant d'être déployés. Pour l'instant le langage n'est pas encore prêt, mais on peut s'attendre à une belle hausse au moment de la release officielle.
Einsteinium (EMC2) : la science pour les nuls Voici une crypto qui veut être la crypto "scientifique" du milieu, et a choisi un nom et un sigle rigolos et qui sonnent "scientifique" au grand public. Les concepteurs annoncent vouloir financer des projets scientifiques avec les fonds levés, et la rentabilité de ceux-ci permettra de financer les futurs projets. Mon avis: Pour avoir travaillé dans le milieu de la science, ce projet n'a aucun d'intérêt. Afin d'être rentables, les projets financés seront des projets destinés à être rentables à court terme, et pas les plus intéressants. Et ces projets qui sont censés être rentables auraient de toutes façon trouvé des fonds pour se lancer dans tous les cas, donc pourquoi passer par Einsteinium ? Probablement pour lever plus de fonds que nécessaire. Et je pense que les projets qui lèveront le plus d'argent sont ceux qui savent "vendre du rêve" - et dans le milieu scientifique, c'est est rarement gage de qualité (c'est même plutôt l'inverse...). Bref : même si la valeur de cette crypto est en augmentation, fuyez, ses fondamentaux sont mauvais. D'ailleurs, en décembre 2017, cette crypto a fait un gros pump suite à une "annonce extraordinaire" - dixit l'équipe de développement -, qui s'est révélée être un bide total (un changement de l'algorithme de minage). Certains soupçonnent l'équipe de développement d'avoir organisé cette annonce volontairement pour faire un bon coup. Bref, méfiez-vous !
Dentacoin (DCN) (et non pas DTC) : bitcoin pour les dentistes Cette crypto souhaite devenir la "cryptomonnaie des dentistes". Elle combine paiements (grâce au token Dentacoin), système de reviews des dentistes, assurance. Mon avis : Le système de review est redondant avec ce qui existe déjà, les paiements par blockchain n'ont aucun intérêt (pourquoi payer par token son dentiste ?), et si l'assurance liée pourrait avoir un intérêt aux Etats-Unis (et encore...), elle n'est pas adaptée au système européen qui ont des services d'assurance maladie et de mutuelles de santé. Bref, bien inutile. Pour creuser: une réponse détaillée à la roadmap sur cryptofr .
PutinCoin, TrumpCoin TheresaMayCoin, MACRON (PUT,TRUMP,MAY,MCRN) : crypto-rigolo La preuve que les créateurs de cryptos ont de l'humour ;)
Si vous pensez qu'il faut ajouter de nouvelle cryptomonnaies à analyser, ou des modifications à faire, faites-en part dans les commentaires, j'éditerai régulièrement ce sujet :)
Et surtout, continuez à vous informer et à faire vos recherches, pour vous faire votre propre avis sur les différentes cryptomonnaies proposées !
submitted by Pollux568 to CryptoFR [link] [comments]

Complément d'enquête. Les millionnaires du bitcoin - 12 ... La Météo Bitcoin FR - Analyse Crypto Fanta FREE BITCOIN ONLY WiFi . Bitcoin mining script BITCOIN Wallet Setup - How to enable secondary encryption.

À la découverte du mouvement cypherpunk à l'origine du Bitcoin 7 minutes de lecture Posté par KryptoSphere , le 25 juillet 2020 à 11:16. Apparu à la fin des années 80, les Cypherpunks sont identifiés comme étant à l’origine de la création de Bitcoin. Reprenons les points importants de l’histoire du Bitcoin de manière chronologique depuis sa mise en place : 2009: 3 janvier: Satoshi Nakamoto lance la plateforme en générant le premier bloc Bitcoin, aussi baptisé “genesis block”. 9 jours plus tard, la première transaction a eu lieu au bloc 170 entre Satoshi Nakamoto et Hal Finney pour 10 BTC. Pour la petite anecdote, le bloc ... « Un spectre hante l’univers des cryptomonnaies : le spectre du maximalisme. Dans cette série d’articles, je me propose d’examiner en profondeur ce qu’on appelle le maximalisme du bitcoin, de déterminer sur quoi cette idéologie se fonde et de montrer quel impact elle a sur l’écosystème des protocoles crypto-économiques. Pour mieux comprendre quelle est l’origine de l’énergie électrique utilisée par les différents acteurs du minage de bitcoin il faut prendre en compte leurs localisations. En effet il sera plus aisé de mieux comprendre les incohérences des chiffres parfois annoncés lorsque l’on connait la situation géographique et leurs opportunités en termes d’électricité. Comme il n’est presque plus possible de miner du Bitcoin avec votre ordinateur personnel, vous aurez probablement besoin de matériel spécialisé appelé ASICs (Application Specific Integrated Circuits). À l'origine, le créateur ...

[index] [10799] [48173] [33983] [44039] [29428] [45112] [31708] [36361] [50426] [40173]

Complément d'enquête. Les millionnaires du bitcoin - 12 ...

l'histoire du bitcoin, l'avenir du bitcoin, bitcoin mining 2018, bitcoin machine, bitcoin moon, bitcoin miner app, bitcoin market, alpha m bitcoin, m y bitcoin analiz, bitcoin news 2018, bitcoin ... Voici la Météo du Bitcoin extraite de mon Live Pédagogique VIP. Ma formation gratuite : https://cours.tradingcrypto.fr/ Je suis sur https://discord.gg/crypto... Roger Ver, alias "Bitcoin Jesus", s'est offert un loft au sommet d'un gratte-ciel à Tokyo. Cet Américain de 35 ans consacre son temps libre à évangéliser les... link:- https://tinyurl.com/ybut8p75 bitcoin, bitcoin news, bitcoin song, bitcoin mining, bitcoin etf, bitcoin wallet, #bitcoinatm, #bitcoinTrading, #bitcoinA... bitcoin miner .l l'ambassade bitcoin l'avenir du bitcoin l'histoire du bitcoin l'évolution du bitcoin l'origine du bitcoin peter l bitcoin l'inventeur du bitcoin bitcoin mining, bitcoin mining ...

#